Решение по делу № 2-14/2021 от 30.06.2020

Дело №2-14/2021

76RS0008-01-2020-001132-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 г.                              г. Переславль-Залесский

    Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Цуцуи А.М., при секретаре Афониной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переславского межрайонного прокурора к МУП «Теплосервис», ООО «Моторгаз-транстехгаз», ООО «ТЭСК», о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Переславский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к МУП «Теплосервис», ООО «Моторгаз-транстехгаз», ООО «ТЭСК» об обязании в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу по котельной, расположенной по адресу: <адрес скрыт>: зарегистрировать опасный производственный объект «Сеть газопотребления котельной в <адрес скрыт>» в государственном реестре опасных производственных объектов; получить в органе Ростехнадзора лицензию на право эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления котельной в <адрес скрыт>»; обеспечить наличие проектной и исполнительно-технической документации на сеть газопотребления котельной; обеспечить наличие проектной и технической документации на тепловые энергоустановки котельной; провести режимно-наладочные испытания котлов котельной; провести техническое освидетельствование оборудования котельной с целью оценки его технического состояния и установления сроков и условий его эксплуатации и определения мер, необходимых для обеспечения расчетного ресурса тепловой энергоустановки; обеспечить ведение паспортов на котлы с внесением эксплуатационной информации; обеспечить наличие документов (паспорта) на дымовую трубу котельной; провести инструментальную проверку сопротивления заземляющего контура металлической дымовой трубы котельной; провести осмотр здания котельной, по результатам которого составить акт и внести изменения в журнал осмотра; провести    техническое освидетельствование строительных конструкций здания котельной специализированной организацией; провести ревизию и наладку водоподготовительного оборудовании котельной специализированной организацией; обеспечить осуществление мониторинга и технического обслуживания оборудования котельной в соответствии с Правилами эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (с учетом уточненного искового заявления – т.4 л.д. 89-105).

    Требования мотивирует тем, что Переславской межрайонной прокуратурой совместно с Центральным управлением Ростехнадзора проведена проверка исполнения требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок на котельной <адрес скрыт>, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о промышленной безопаности. Котельная принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Моторгаз-Транстехгаз» (доля в праве 1/2), и ООО «ТЭСК» (доля в праве 1/2). МУП «Теплосервис» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории города в границах зоны деятельности, установленной схемой теплоснабжения города. <дата скрыта>    между ООО «ТЭСК» и МУП «Теплосервис» заключен договор безвозмездного пользования вышеуказанной котельной. В соответствии с решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа города Переславля-Залесского от <дата скрыта> <номер скрыт> МУП «Теплосервис» приступило к осуществлению деятельности по производству тепловой энергии (теплоносителя) на котельной <адрес скрыт>, обеспечению подачи тепловой энергии (теплоносителя) потребителям (объекты жилищного фонда, социальной сферы, центральный тепловой пункт, воинская часть и прочие потребители), чьи теплопотребляющие установки расположены в зоне деятельности котельной <адрес скрыт>. На МУП «Теплосервис» как на эксплуатирующую организацию также возложена обязанность по исполнению требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок на спорной котельной. В состав сети газораспределения и газопотребления котельной <адрес скрыт> входят наружный газопровод высокого давления (до 0,6 Мпа) протяженностью 238,81 п. м., газорегуляторная установка котельной, внутренние газопроводы котельной, дымовая труба, водогрейные котлы Термотехник ТТ-100 мощностью 8000 КВт. Сеть газопотребления котельной <адрес скрыт> относится к опасным производственным объектам. Выявленные нарушения промышленной безопасности угрожают правам, свободам, законным интересам неопределенного круга лиц.

    Помощник Переславского межрайонного прокурора Порфирьева Л.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, также пояснила, что полагает необходимым возложить обязанности на соответчиков ООО «Моторгаз-транстехгаз», ООО «ТЭСК», МУП «Теплосервис» (согласно уточненным требованиям) солидарно. Лицензирование необходимо. В мае 2020 г. через прокуратуру области была подана заявка, которая направлена в ген. прокуратуру, о выделении специалистов центрального управления Ростехнадзора. Указанные нарушения были выявлены, составлен протокол и составлена справка Ростехнадзора о выявленных нарушениях. Предметом исковых требований является устранение нарушений законодательства о промышленной безопасности. В течение почти года процесса ответчиками не предоставлено доказательств выполнения требований. Не представлены доказательства регистрации опасного производственного объекта, получения лицензии, устранения нарушений. Собственники являются соответчиками. Бремя содержания имущества несут собственники. В ходе судебного заседания ООО «МЭС» не представил правовых оснований для эксплуатации котельной, эксплуатацией котельной занимается МУП. Также в соответствии с Правилами эксплуатации энергоустановок ответственность за исполнение правил несет руководитель организации – собственника. И на момент проверки, и сейчас обслуживают данную котельную работники МУП «Теплосервис», и они за это получают деньги. Вся проблема в том, что собственники между собой не могут договориться и определить эксплуатирующую организацию. Из-за этого требования закона длительное время не исполняются, что может повлечь угрозу. ООО «МЭС» не является эксплуатирующей организацией, т.к. ООО «МЭС» не представляет договор от обоих собственников. ООО «МЭС» котельную к зиме не готовила, подготовкой занимался МУП «Теплосервис».

    Представитель ответчика МУП «Теплосервис» Гавриленко В.В. в судебном заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, также пояснил, что у ООО «Моторгаз-транстехгаз» и МУП «Теплосервис» нет согласия между собственниками. Было принято решение по ЧС. Денежные средства от потребителей получаются МУП «Теплосервис» как ЕТО. По имеющимся сведениям тариф МУП «Теплосервис» не был утвержден. В настоящее время решение по дальнейшим действиям не принято.

    Представитель ответчика Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области Казанова Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в отношении ответчиков ООО «Моторгаз-Транстехгаз» и ООО «ТЭСК», в части требований к МУП «Теплосервис» - подлежат оставлению без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Моторгаз-транстехгаз» Егоров Ю.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, также пояснил, что МУП «Теплосервис» является ненадлежащим ответчиком. У МУП нет никаких оснований находится в котельной. Ему отказано в установлении тарифов. ОПО зарегистрирован, застрахован, имеется разрешение на эксплуатацию, была проведена пуско-наладка в 2016 году. Нет необходимости лицензировать котельную. Протокол проверки фальсифицирован. Решение о введении ЧС для котельной незаконно. Решение касается только МУПа. Договор пользования признан недействующим. Котельная является единой и неделимой. С 2017 г. ООО «МЭС» обращалась в Ростехнадзор, все акты готовности получили, получено новое разрешение на постоянную эксплуатацию, Ростехнадзор привлекал в 2016, 2017, 2018 годах к ответственности ООО «МЭС». ООО «МЭС» фигурирует в протоколах и Ростехнадзор пытался наказать, но за отсутствием состава правонарушений все наказания сняты. Тариф ООО «МЭС» решением не был назначен, в этой части будет обжаловаться. Документация проектная, исполнительная, техническая – была похищена в котельной и оказалась в Администрации, потом попала документация в МКУ «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского», видел ее там, потом хранилось в архитектуре. ОПО это не котельная, а сеть газопотребления, внутренняя система трубопроводов. Сеть газопотребления зарегистрирована ООО «МЭС». Ростехнадзор предъявлял претензии к ООО «МЭС» как к регистратору сети газопотребления. Котельная была незаконно изъята у собственника и передана МУПу.

Представитель ответчика ООО «ТЭСК» Бондаренко М.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, также пояснил, что считает МУП «Теплосервис» ненадлежащим ответчиком. МУП «Теплосервис» незаконно занял котельную. Решение по ЧС незаконно. В протоколе по ЧС в каждом слове ошибка. Узнал о ЧС из печати. Не решено, кто за это будет платить, и сколько это ЧС продлится. При вводе в эксплуатацию должна быть стопка документов, которых не было. Зарегистрирован некий несуществующий фантом. Вопрос об установлении тарифов МУП «Теплосервису» и ООО «МЭС» рассматривался на комиссии, в установлении тарифов отказано. Лицензия обязательна. Объект не введен в эксплуатацию, его запрещено регистрировать в Росреестре. Инспектор сказала, что никаких выездных проверок Ростехнадзора не было. Судом разрешен вопрос о собственности на здание, оборудование котельной в собственности ООО «ТЭСК». Сначала котельную надо восстановить в соответствии с проектом. Необходимо назначить выездную проверку Ростехнадзора. Чтобы зарегистрировать ОПО нужно идентифицировать объект, а для этого нужен перечень документов, а их нет. МУП «Теплосервис» находится в предбанкротном состоянии. При изменении собственника необходимо регистрировать заново опасный производственный объект.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзор в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, представил письменный отзыв (т.7 л.д. 134-144) ранее в судебном заседании представитель по доверенности Коткова Е.Ю. пояснила, что была проведена проверка с участием специалистов Ростехнадзора, результаты данной проверки легли в основу иска прокуратуры. О выявленных нарушениях проинформировали прокуратуру. Задача была не установить собственника и эксплуатирующую организацию, технические специалисты были приглашены для дачи технической оценки. Был дан перечень нарушений, указаны требования, которые нарушены. Согласно законодательству ответственность лежит на организации эксплуатирующей опасный производственный объект. Эксплуатирующая организация обязана зарегистрировать опасный производственный объект, предоставить документ, подтверждающий право собственности, право на земельные участки, должен быть предоставлен пакет документов при лицензировании. Опасный производственный объект в Центральном Управлении не зарегистрирован. Представитель по доверенности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Спасская С.Е. ранее в судебном заседании пояснила, что новая организация должна обратиться с заявлением о смене эксплуатирующей организации, подает документов от новой организации, документы о праве владения, или это может решаться в судебном порядке. На объекте должна быть одна эксплуатирующая организация. 2 собственника должны передать в аренду другой организации или заключить другой договор. Обязанности по заявленным требованиям должна эксплуатирующая организация. Документация должна храниться у эксплуатирующей организации.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского, МУП «Сервис», Управления Росреестра по Ярославской области, МУП «Энергетик», в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Центр развития г. Переславль-Залесский» не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, ранее представил письменный отзыв, в котором указал, что на МУП «Теплосервис» как на эксплуатирующую организацию возложена обязанность по исполнению требований законодательства о промышленной безопасности; просит рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 7, л.д. 215-216).

    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, а указанные обязанности подлежат возложению на МУП «Теплосервис» по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ООО «Моторгаз-Транстехгаз» и ООО «ТеплоЭнергоСервисная Компания» являются собственниками нежилого здания, площадью 327,4 кв.м., - автоматической газовой котельной мощностью 19,4 квт, к/н <номер скрыт> (т. 1, л.д. 40-45).

    Как следует из материалов дела, пояснений сторон, между собственниками котельной имеется спор о порядке пользования общим имуществом котельной. Спор по требованиям ООО «Моторгаз-Транстехгаз» к ООО «ТеплоЭнергоСервисная Компания» находится на рассмотрении Арбитражного суда Ярославской области, дело <номер скрыт>.     Также имеется спор по требованиям ООО «Моторгаз-Транстехгаз» к МУП «Теплосервис» об истребовании здания котельной, дело <номер скрыт>. Решение в законную силу не вступило (т. 6 л.д. 118-122).

В материалах дела имеется договор безвозмездного пользования от <дата скрыта>, по которому ООО «ТеплоЭнергоСервисная Компания» передало, а МУП «Теплосервис» получило во временное безвозмездное пользование автоматическую газовую котельную мощностью 19,5 мвт, с кадастровым номером <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт>, а также оборудование (т.1 л.д. 46-47, т. 4 л.д. 204-205). Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу <номер скрыт> данный договор признан недействительным (т. 7 л.д. 186-187).

Постановлением Администрации городского округа города Переславля-Залесского МУП «Теплосервис» от <дата скрыта> <номер скрыт> предоставлен статус единой теплоснабжающей организации (л.д. 91-92).

В соответствии с решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа города Переславля-Залесского от <дата скрыта> <номер скрыт> на МУП «Теплосервис» возложена обязанность по подаче теплоносителя в систему отопления <адрес скрыт>. Директору МУП «Теплосервис» К.В.А. рекомендовано ввести режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» (л.д. 49-52).

    Между поставщиком ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и теплоснабжающей организацией МУП «Теплосервис» <дата скрыта> заключено соглашение, в соответствии с которым в целях обеспечения бесперебойного теплоснабжения населения социально значимой категории потребителей коммунального ресурса (тепловой энергии) теплоснабжающая организация, имеющая статус ЕТО на территории города Переслааля-Залесского обеспечивает поставку коммунального ресурса и сбор денежных средств от потребителей коммунального ресурса, на выработку которого используется природный газ, поставляемый Поставщиком на возмездной основе на котельную <адрес скрыт>. Согласно п. 5 соглашения оно вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует на весь период осуществления теплоснабжающей организацией деятельности по теплоснабжению (л.д. 48).

В соответствии с решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа города Переславля-Залесского от <дата скрыта> <номер скрыт> МУП «Теплосервис» приступило к осуществлению деятельности по производству тепловой энергии (теплоносителя) на котельной <адрес скрыт>, обеспечению подачи тепловой энергии (теплоносителя) потребителям (объекты жилищного фонда, социальной сферы, центральный тепловой пункт, воинская часть и прочие потребители), чьи теплопотребляющие установки расположены в зоне деятельности котельной <адрес скрыт> (т.4 л.д. 119-120).

Таким образом, фактически котельная эксплуатируется МУП «Теплосервис». Эксплуатация ведется работниками МУП «Теплосервис», оплату за газ, электричество и сбор денежных средств за поставленные ресурсы также производится МУП «Теплосервис». При таких обстоятельствах суд отвергает доводы представителя ООО «Моторгаз-транстехгаз» о том, что МУП «Теплосервис» является ненадлежащим ответчиком, т.к. судом установлено, что именно МУП «Теплосервис» в настоящее время эксплуатирует указанную котельную.

Также судом отвергаются доводы представителя Администрации городского округа города Переславля-Залесского о том, что МУП «Теплосервис» является ненадлежащим ответчиком, т.к. суд усматривает явные противоречия между данной позицией и решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа города Переславля-Залесского от <дата скрыта> <номер скрыт>, которым именно на МУП «Теплосервис» была возложена обязанность по выработке теплоэнергии.

Решением и.о. заместителя Переславского межрайонного прокурора <дата скрыта> приняты решения <номер скрыт> о проведении проверки МУП «Теплосервис», ООО «Моторгаз-Транстехгаз», ООО «ТеплоЭнергоСервисная Компания» (т. 6 л.д. 123-125).

В ходе проверки составлен протокол осмотра, которым установлено, что по котельной, находящейся <адрес скрыт>: эксплуатирующей организацией не представлено свидетельство о регистрации ОПО в государственном реестре ОПО. Не представлена лицензия на эксплуатацию ОПО, взрывопожароопасного объекта 3 класса опасности. Не представлены технические отчеты о проведении режимно-наладочных и пусконаладочных работ (вывешены режимные карты сроком действия до 2018 г.) Отсутствуют таблички (ежедневные испытания). Не представлена техническая эксплуатационная документация на котельную. Отсутствует проектная и исполнительно-техническая документация на сеть газопотребления. Отсутствует техническая документация на тепловые энергоустановки со всеми последующими изменениями. Не представлены документы, подтверждающие проведение тех. освидетельствования оборудования с целью оценки их тех. состояния и установления сроков и условий их эксплуатации и определения мер, необходимых для обеспечения расчетного ресурса тепловой энергоустановки. Не обеспечено ведение паспортов на котлы (с внесением эксплуатационной информации). Не представлены документы, подтверждающие проведение инструментальной проверки сопротивления заземляющего контура металлической дымовой трубы в котельной один раз в год, весной перед грозовым периодом. Отсутствуют документы (паспорта) на дымовые трубы, документы, подтверждающие проведение весеннего осмотра здания котельной, документы по техническому освидетельствованию строительных конструкций здания котельной специализированной организацией, документы по проведению ревизии и наладке водоподготовительного оборудования, документы, подтверждающие обеспечение тех. обслуживания, ремонта, модернизации оборудования (т.1. л.д. 25-29, т. 6 л.д. 129-133).

Доводы представителя ООО «Моторгаз-Транстехгаз» о фальсификации указанного протокола, а также о нарушении прав юридического лица при проведении проверки, проведенной вне установленного графика проверок, без заблаговременного извещения заинтересованных лиц, судом отвергаются, т.к. указанные требования при проведении проверок предусмотрены Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Также по информации Центрального управления Ростехнадзора выявлены нарушения:

- Опасный производственный объект «Сеть газопотребления» не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, чем нарушены требования ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. №116-фз; п. 5 «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утвержденных постановление Правительства РФ №1371 от 24.11.1998 г.

- По указанному выше адресу опасный производственный объект эксплуатируется без наличия лицензии, чем нарушены требования ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. №11б-ФЗ; ч. 1 ст. 18, Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 г. №99.

- Отсутствует (не предъявлена эксплуатирующей организацией) проектная и исполнительно-техническая документация на сеть газопотребления, включая паспорта на эксплуатируемое в котельной оборудование, горелки, материалы и т.д., чем нарушены требования ч. 3_1 ст. 8 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. №116-фз; п.п. 92, 93, 95, 98 «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 г. №870; п. 9 ФНП в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газораспределения», утвержденные приказом Ростехнадзора от 15.10.2013 г. №542.

- Не представлена техническая документация на тепловые энергоустановки (утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями; технические паспорта тепловых энергоустановок и т.д.), чем нарушены требования п. 2.8.1. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержеднных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. №115 (далее ПТЭТЭ).

- Не представлены документы, подтверждающие проведение режимно-наладочных испытаний котлов, чем нарушены требования п.п. 2.5.4; 5.3.7 ПТЭТЭ.

- Не представлены документы, подтверждающие проведение технического освидетельствования оборудования с целью оценки их техничесокго состояния и установления сроков и условий их эксплуатации и определения мер, необходимых для обеспечения расчетного ресурса тепловой энергоустановки, чем нарушены требования п. 2.6.2 ПТЭТЭ.

- Не обеспечено ведение паспортов на котлы с внесением эксплуатационной информации, чем нарушены требования п. 2.8.1 ПТЭТЭ.

- Не представлены документы, подтверждающие проведение инструментальной проверки сопротивления заземляющего контура металлической дымовой трубы в котельной один раз в год, весной перед грозовым периодом, чем нарушены требования п. 3.3.14 ПТЭТЭ.

- Не представлены документы (паспорта) на дымовые трубы, чем нарушены требования п. 2.8.1 ПТЭТЭ.

- Не представлены документы, подтверждающие проведение весеннего осмотра здания котельной (акт, журнал осмотра), чем нарушены требования п.п. 3.3.4, 3.3.8 ПТЭТЭ. - Не представлены документы по техническому освидетельствованию строительных конструкций здания котельной специализированной организацией, чем нарушены требования п. 3.3.9 ПТЭТЭ.

- Не представлены документы по проведению ревизии и наладке водоподготовительного оборудования, чем нарушены требования п. 12.11 ПТЭТЭ.

- Не представлены документы, подтверждающие обеспечение технического обслуживания, ремонта, модернизации оборудования (оценка технического состояния тепловых энергоустановок и составление дефектной ведомости; проведение технического обслуживания и ремонта, приемки оборудования из ремонта, консервации Теловых энергоустановок), чем нарушены требования п.п. 2.7.1; 2.7.9 ПТЭТЭ (т. 1 л.д. 30-33).

Выполнение обязанностей в соответствии с заявленными требованиями предусмотрено законодательством о промышленной безопасности. Как следует из указанных норм закона, из пояснения представителя Ростехнадзора, ответственность за выполнение требований промышленной безопасности возлагается на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1341, для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 116-ФЗ отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия подлежит переоформлению в случаях изменения адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом. В силу пункта 12 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. В статье 9 Закона N 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект. В частности, установлена обязанность иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указывается в ч. 3.1 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», соответствие построенных, реконструированных опасных производственных объектов требованиям технических регламентов и проектной документации, устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 531 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности» организации, осуществляющие эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", должны: выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии; обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией; хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации), в случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятие вправе для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления задействовать подрядную организацию.

Согласно п. 2.8.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, при эксплуатации тепловых энергоустановок хранятся и используются в работе следующие документы: генеральный план с нанесенными зданиями, сооружениями и тепловыми сетями; утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями; акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки тепловых энергоустановок и тепловых сетей, акты приемки тепловых энергоустановок и тепловых сетей в эксплуатацию; акты испытаний технологических трубопроводов, систем горячего водоснабжения, отопления, вентиляции; акты приемочных комиссий; исполнительные чертежи тепловых энергоустановок и тепловых сетей; технические паспорта тепловых энергоустановок и тепловых сетей; технический паспорт теплового пункта; инструкции по эксплуатации тепловых энергоустановок и сетей, а также должностные инструкции по каждому рабочему месту и инструкции по охране труда.

5. В соответствии с п. 5.3.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115, режимно-наладочные испытания проводятся не реже одного раза в 5 лет для котлов на твердом и жидком топливе и не реже одного раза в 3 года для котлов на газообразном топливе. Для последних, при стабильной работе, периодичность может быть увеличена по согласованию с органом государственного энергетического надзора.

В соответствии с пунктом 2.6.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115, все тепловые энергоустановки подвергаются техническому освидетельствованию с целью: оценки их технического состояния; установления сроков и условий их эксплуатации и определения мер, необходимых для обеспечения расчетного ресурса тепловой энергоустановки; выявления потерь топливно-энергетических ресурсов; составления тепловых балансов. Пунктом 2.6.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, предусматриваются технические освидетельствования тепловых энергоустановок которые должны осуществляться периодически. Согласно пункта 2.6.4. Техническое освидетельствование тепловых энергоустановок производится комиссией, назначенной руководителем организации. В состав комиссии включаются руководители и специалисты структурных подразделений организации.

В соответствии с п. 2.7.14 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок акты приемки тепловых энергоустановок из ремонта со всеми документами хранятся вместе с техническими паспортами установок. Все изменения, выявленные и произведенные во время ремонта, вносятся в технические паспорта тепловых энергоустановок, схемы и чертежи.

Согласно п. 3.3.14 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115, в организациях составляются инструкции по эксплуатации металлических дымовых труб. При этом наблюдения за состоянием металлических дымовых труб при их эксплуатации организовываются со следующей периодичностью: визуальный внешний осмотр газоотводящего ствола, фундаментов, опорных конструкций, анкерных болтов, вантовых оттяжек и их креплений - один раз в 3 месяца; проверка наличия конденсата, отложений сажи на внутренней поверхности трубы и газоходов через люки - один раз в год в период летнего отключения; инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование с привлечением специализированной организации - один раз в 3 года в период летнего отключения котлов; наблюдение за осадкой фундаментов нивелированием реперов: после сдачи в эксплуатацию до стабилизации осадок (1 мм в год и менее) - один раз в год; после стабилизации осадок - один раз в 5 лет; проверка вертикальности трубы геодезическими методами (с помощью теодолита) - один раз в 5 лет; в случае заметного наклона трубы, обнаруженного визуально, организовывается внеочередная инструментальная проверка вертикальности трубы; инструментальная проверка сопротивления заземляющего контура трубы - один раз в год, весной перед грозовым периодом.

Как указывается в п. 3.3.4, 3.3.8, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок Обязательные осмотры зданий и сооружений тепловых энергоустановок проводятся 2 раза в год (весной и осенью) смотровой комиссией, состав и сроки проведения обследования назначаются руководителем организации. По результатам работы смотровой комиссии во время весеннего (осеннего) осмотра составляется акт, который утверждается руководителем предприятия с изданием распорядительного документа о результатах осмотра, принятии необходимых мер, сроках их проведения и ответственных за исполнение.

Согласно п. 3.3.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, строительные конструкции производственных зданий и сооружений для тепловых энергоустановок подвергаются один раз в 5 лет техническому освидетельствованию специализированной организацией по перечню, утвержденному руководителем организации и согласованному проектной организацией.

Пунктом 12.11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок установлена обязанность не реже 1 раза в 3 года, с привлечением специализированной организации, производить ревизию водоподготовительного оборудования и его наладку, теплохимические испытания паровых и водогрейных котлов и наладку их водно-химических режимов, по результатам которых следует вносить необходимые корректировки в инструкцию по ведению водно-химического режима, а также в инструкцию по эксплуатации установок для докотловой обработки воды и в режимные карты водно-химического режима. В режимные карты и инструкции по ведению водно-химического режима и эксплуатации установок докотловой обработки воды при этом вносятся изменения, а сами они переутверждаются.

В соответствии с п. 2.7.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию. Сроки планово-предупредительного ремонта тепловых энергоустановок устанавливаются в соответствии с требованиями заводов-изготовителей или разрабатываются проектной организацией. Перечень оборудования тепловых энергоустановок, подлежащего планово-предупредительному ремонту, разрабатывается ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и утверждается руководителем организации.

Согласно пункту 2.7.9 в системе технического обслуживания и ремонта предусматриваются: подготовка технического обслуживания и ремонтов; вывод оборудования в ремонт; оценка технического состояния тепловых энергоустановок и составление дефектной ведомости; проведение технического обслуживания и ремонта; приемка оборудования из ремонта; консервация тепловых энергоустановок; контроль и отчетность о выполнении технического обслуживания, ремонта и консервации тепловых энергоустановок.

Доводы представителя ООО «Моторгаз-Транстехгаз» о том, что опасный производственный объект зарегистрирован ООО «МЭС», имеются оперативные режимные карты на водогрейный котел, судом отвергаются, т.к. судом установлено, что ООО «МЭС» фактически эксплуатацию котельной не осуществляет, согласие собственников относительно эксплуатации котельной ООО «МЭС», отсутствует. При этом разрешается не вопрос о правах на котельную, а вопрос о возложении обязанностей по соблюдению требований промышленной безопасности.

Как следует из части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» именно на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возлагаются (помимо прочих) обязанности: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Таким образом, обязанность по выполнению указанных требований подлежит возложению на МУП «Теплосервис». При этом суд учитывает, что в силу решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа города Переславля-Залесского от <дата скрыта> <номер скрыт> эксплуатация котельной МУП «Теплосервис» носит временный характер, в силу чего указанные обязанности могут быть возложены на МУП «Теплосервис» только в пределах срока фактической эксплуатации котельной.

Требования о возложении указанных обязанностей на ответчиков солидарно суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 1.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок ответственность за выполнение настоящих Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем, предметом обязательства является возложение обязанностей по соблюдению конкретных требований промышленной безопасности. При этом ставится вопрос не о личной ответственности руководителей организаций, а о возложении соответствующих обязанностей на ответчиков.

Данные обязанности в силу вышеуказанных норм закона возлагаются на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект.

Обстоятельства фактической эксплуатации котельной МУП «Теплосервис», в т.ч. получения денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы, установлены судом.

Возложение указанных обязанностей на лиц, в настоящее время не использующих данную котельную и не получающих каких-либо денежных средств от эксплуатации котельной, в отсутствие урегулированных законом, договором или решением суда имущественных правоотношений между собственниками и эксплуатирующей организацией нарушило бы принципы эквивалентно-возмездности гражданских правоотношений и недопустимости неосновательного обогащения.

Гражданские правоотношения, связанные с использованием имущества, находящегося в общей долевой собственности, между собственниками котельной и организацией, фактически осуществляющей ее эксплуатацию в настоящее время, ни договором, ни решением суда не урегулированы. Доказательств иного суду не представлено. Напротив, требования о возврате имущества из чужого незаконного владения, определении порядка пользования общим имущством, являются предметом судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах возложение обязанностей по соблюдению требований промышленной безопасности суд считает возможным только на лицо, которое фактически эксплуатирует котельную, и получает денежные средства за поставленные коммунальные ресурсы, т.е. на МУП «Теплосервис».

Доводы представителя ООО «Моторгаз-транстехгаз» о том, что эксплуатирующей организацией является ООО «МЭС» суд расценивает как не имеющие правового значения по рассматриваемому делу, т.к. фактически в настоящее время ООО «МЭС» котельную не эксплуатирует и не обслуживает, работники ООО «МЭС» в котельной отсутствуют, поставка газа производится по расчетам с МУП «Теплосервис». При этом предметом судебного разбирательства является не вопрос о правах ответчиков ООО «Моторгаз-транстехгаз», ООО «ТЭСК» и ООО «МЭС» на котельную, а вопрос о возложении обязанности по исполнению норм законодательства о промышленной безопасности. Также судом отвергаются доводы представителя ООО «Моторгаз-транстехгаз» о том, что представленными решениями судов подтверждается, что эксплуатирующей организацией является ООО «МЭС». Из представленных судебных актов следует, что за предшествующий период в пользу ООО «МЭС» взыскивалась задолженность с потребителей коммунальных услуг. Данное обстоятельство никем не оспаривалось и на выводы суда не влияет.

Доводы представителя ООО «ТЭСК» о том, что котельная не введена в эксплуатацию, законченный строительством объект не принят в установленном порядке, суд расценивает как не имеющие существенного значения по настоящему делу, т.к. данные доводы выходят за пределы требований, заявленных прокурором.

Однако, котельная на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа города Переславля-Залесского от <дата скрыта> <номер скрыт> фактически эксплуатируется МУП «Теплосервис». Как поясняют представители долевых сособственников, согласия на такую эксплуатацию не давали, денежных средств от реализации производимых ресурсов не получают, доступа к котельной не имеют.

Из обстоятельств дела следует, что между сособственниками ООО «Моторгаз-Транстехгаз» и ООО «ТЭСК» имеются разногласия относительно обстоятельств ввода в эксплуатацию котельной, порядка эксплуатации, а также прав на оборудование котельной.

Какие-либо договоры (соглашения) относительно порядка эксплуатации котельной, распределения расходов на ее содержание и доходов, получаемых от ее эксплуатации, между МУП «Теплосервис» и сособственниками отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований к МУП «Теплосервис». В требований к другим соответчикам суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу МУП «Теплосервис» на период фактической эксплуатации котельной, расположенной по адресу: <адрес скрыт>:

зарегистрировать опасный производственный объект «Сеть газопотребления котельной <адрес скрыт>» в государственном реестре опасных производственных объектов;

получить в органе Ростехнадзора лицензию на право эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления котельной <адрес скрыт>»;

обеспечить наличие проектной и исполнительно-технической документации на сеть газопотребления котельной;

обеспечить наличие проектной и технической документации на тепловые энергоустановки котельной;

провести режимно-наладочные испытания котлов котельной;

провести техническое освидетельствование оборудования котельной с целью оценки его технического состояния и установления сроков и условий его эксплуатации и определения мер, необходимых для обеспечения расчетного ресурса тепловой энергоустановки;

обеспечить ведение паспортов на котлы с внесением эксплуатационной информации;

обеспечить наличие документов (паспорта) на дымовую трубу котельной;

провести инструментальную проверку сопротивления заземляющего контура металлической дымовой трубы котельной;

провести осмотр здания котельной, по результатам которого составить акт и внести изменения в журнал осмотра;

провести    техническое освидетельствование строительных конструкций здания котельной специализированной организацией;

провести ревизию и наладку водоподготовительного оборудовании котельной специализированной организацией;

обеспечить осуществление мониторинга и технического обслуживания оборудования котельной в соответствии с Правилами эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Минэнерго России от 24.03.2003 № 115.

    В остальной части требования оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

    Судья                             А.М. Цуцуи

    Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 г.