Решение по делу № 22-878/2017 от 20.11.2017

Судья Сергеева Н.Н. Дело № 22-878

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года гор. Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе

председательствующего судьи Петровой Т.И.,

при секретаре Андреевой А.С.,

с участием прокурора Комарницкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Смирнова А.А. на постановление Псковского районного суда от 19 сентября 2017 года, которым частично удовлетворено его ходатайство о пересмотре приговоров,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лобненского городского суда Московской области от 15 февраля 2017 года Смирнов А.А., ранее судимый:

- 22 декабря 1999 года Лобненским городским судом Московской

области по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 20 февраля 2004 года условно-досрочно на 4 года 3 месяца 12 дней;

- 10 октября 2005 года Лобненским городским судом Московской

области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 22 декабря 1999 года окончательно назначено к отбытию 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

освободившийся 30 сентября 2008 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 11 дней;

- 11 мая 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка

Лобненского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 10 октября 2005 года окончательно определено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

15 марта 2011 года Ковровским городским судом неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 25 дней лишения свободы заменена на 1год 8 месяцев 15 дней исправительных работ;

31 июля 2012 года мировым судьёй 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области исправительные работы заменены лишением свободы на срок 6 месяцев 8 дней в колонии-поселении;

освободившийся 7 февраля 2013 года по отбытии наказания;

- 20 августа 2013 года Лобненским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освободившийся 15 июня 2015 года условно-досрочно на 2 месяца 24 дня;

- 24 января 2017 года мировым судьёй судебного участка № 102 Лобненского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 24 января 2017 года окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, Смирнов А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 7 декабря 2011 года № 420 –ФЗ, о погашении судимостей по приговорам от 22 декабря 1999 года, 10 октября 2005 года, 11 мая 2010 года и снижении назначенного наказания по приговору от 15 февраля 2017 года.

Постановлением Псковского районного суда от 19 сентября 2017 года ходатайство о пересмотре приговоров частично удовлетворено:

- приговор Лобненского городского суда Московской области от 22 декабря 1999 года изменён; действия Смирнова А.А. по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) переквалифицированы на п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) со снижением наказания до 6 лет 10 месяцев и исключением применения конфискации; по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) со снижением наказания до 7 лет 10 месяцев и исключением применения конфискации; окончательное наказание по совокупности преступлений, назначенное с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, снижено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы с исключением конфискации имущества; в остальной части оставлен без изменений;

срок условно-досрочного освобождения от отбывания наказания постановлено считать соответствующим 4 годам 1месяцу 12 дням;

- приговор Лобненского городского суда Московской области от 10 октября 2005 года изменён; наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, снижено до 4 лет 3 месяцев лишения свободы; в остальной части оставлен без изменений;

срок условно-досрочного освобождения от отбывания наказания постановлено считать соответствующим 1 году 3 месяцам 11 дням.

- приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 102 Лобненского судебного района Московской области от 11 мая 2010 года изменён: наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы; в остальной части оставлен без изменений.

В удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров от 20 августа 2013 года, 24 января 2017 года 15 февраля 2017 года отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Смирнов А.А. выразил несогласие с указанным постановлением, полагая, что суд первой инстанции необъективно разрешил его ходатайство о пересмотре приговоров и необоснованно не снизил назначенное наказание по приговорам от 24 января 2017 года и 15 февраля 2017 года.

Просит пересмотреть решение суда, с учётом внесённых изменений погасить имевшиеся у него ранее судимости и снизить назначенное наказание, при этом просил учесть его состояние здоровья, наличие на иждивении детей, раскаяния в совершении преступлений.

Выслушав мнение прокурора Комарницкой О.М. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

На основании ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из материалов дела следует, что судимость по приговору от 22 декабря 1999 года на момент совершения преступления, за которое Смирнов А.А. отбывает наказание, не была погашена, следовательно, указанный приговор при наличии к тому оснований подлежал пересмотру.

Судом первой инстанции правильно определено как основание для пересмотра данного приговора внесение Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ изменений в статьи 162 и 163 Уголовного кодекса РФ, и действия Смирнова А.А. верно были переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору), и на п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия).

Вместе с тем, квалифицируя действия Смирнова А.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ и п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ, суд не учёл, что указанным Федеральным законом никаких изменений в статьи 162 и 163 УК РФ не вносились.

Изменения в примечание к статье 158 УК РФ, касающиеся размеров ущерба, были внесены Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, и с этого времени крупным размером признаётся стоимость имущества, превышающая 250000 рублей.

Назначая наказание Смирнову А.А., суд ошибочно не принял во внимание, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 2 ст. 163 УК РФ, согласно которым исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 323-ФЗ), действовавшей на момент вынесения приговора от 22 декабря 1999 года, предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет; санкция ч. 3 ст. 163 УК РФ той же редакции– от 7 до 15 лет, следовательно, наказание в виде лишения свободы по обеим статьям ему было назначено в минимальном размере.

Санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, ч.2 ст. 163 УК РФ в той же редакции– до 7 лет.

Указанные изменения значительно улучшают положение осуждённого Смирнова А.А., в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необходимости пересмотра приговоров на основании Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ подлежат удовлетворению.

Принимая решение о смягчении Смирнову А.А. наказания с учётом изменений, внесённых в санкции ч. 2 ст. 162 и ч. 2 ст. 163 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда от 22 декабря 1999 года, и считает возможным смягчить ему наказание по ч. 2 с. 162 УК РФ до 7 лет лишения свободы, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 163 УК РФ – до 6 лет, по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ – до 7 лет 6 месяцев. В связи со снижением наказания считать освободившимся его по данному приговору 20 февраля 2004 года на 2 года 9 месяцев 12 дней.

Согласно приговору от 10 октября 2005 года Смирнов А.А. осуждён по ч. 1 ст. 159 УК РФ за преступление, совершённое им с 3 декабря 2004 года по 12 января 2005 года, то есть в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 10 октября 2005 года и 22 декабря 1999 года.

С учётом сокращения срока неотбытого наказания по приговору от 22 декабря 1999 года суд считает необходимым снизить окончательное наказание, назначенное по приговору от 10 октября 2005 года, до 3 лет лишения свободы.

Поскольку по приговору от 10 октября 2005 года окончательное наказание Смирнову А.А. снижено, подлежит сокращению до 11 суток и срок неотбытого наказания.

Из приговора от 11 мая 2010 года следует, что Смирнов А.А. осуждён за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, совершённое им 29 декабря 2009 года, то есть после истечения срока условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору.

С учётом изложенного подлежит исключению из приговора от 11 мая 2010 года назначение наказания с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 2 ст. 163 УК РФ, относятся к тяжким преступлениям, в связи с чем судимость по приговору от 22 декабря 1999 года с учётом пересмотра погашена 30 сентября 2014 года.

Вместе с тем погашение судимости по приговору от 22 декабря 1999 года не влечёт каких-либо правовых последствий для приговора от 15 февраля 2017 года, по которому Смирнов А.А. отбывает наказание.

Приговором от 15 февраля 2017 года Смирнов А.А. осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть за тяжкое преступление, при этом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив признаётся опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Вместе с тем на момент совершения последнего преступления он имел судимость по приговору от 20 августа 2013 года, которым был осуждён к реальному лишению свободы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое также относится к категории тяжких.

Следовательно, в его действиях имелся опасный рецидив преступлений независимо от судимости по приговору от 22 декабря 1999 года.

Сведений о том, что указанная судимость ещё каким-либо образом учитывалась при назначении наказания, приговор не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для снижения наказания по приговору от 15 февраля 2017 года в связи с погашением судимости по приговорам от 22 декабря 1999 года, 10 октября 2005 года, 11 мая 2010 года суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции верно установлено отсутствие оснований для пересмотра приговоров от 20 августа 2013 года, 24 января 2017 года, 15 февраля 2017 года, не приведены они и в апелляционной жалобе осуждённого.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы осуждённого о необходимости снижения наказания по последнему приговору суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что судом не учтены состояние его здоровья, наличие на иждивении детей, раскаяние в совершении преступлений, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не подлежат учёту при пересмотре приговоров, а суд основывает решение только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части снижения наказания по приговору от 15 февраля 2017 года суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Псковского районного суда от 19 сентября 2017 года изменить.

Изложить резолютивную часть постановления следующим образом.

«Ходатайство осуждённого Смирнова А.А. удовлетворить частично.

Приговор Лобненского городского суда Московской области от 22 декабря 1999 года изменить; действия Смирнова А.А. по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) переквалифицировать на п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) со снижением наказания до 6 лет 00 месяцев лишения свободы и исключением применения конфискации; по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) переквалифицировать на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) со снижением наказания до 7 лет 00 месяцев и исключением применения конфискации; окончательное наказание по совокупности преступлений, назначенное с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, снизить до 7 лет 06 месяцев лишения свободы с исключением конфискации имущества; в остальной части оставить без изменений;

срок условно-досрочного освобождения от отбывания наказания постановлено считать соответствующим 2 годам 9 месяцам 12 дням.

Приговор Лобненского городского суда Московской области от 10 октября 2005 года изменить; наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, снизить до 3 лет 4 месяцев лишения свободы; в остальной части оставить без изменений;

срок условно-досрочного освобождения от отбывания наказания постановлено считать соответствующим 11 суткам.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 102 Лобненского судебного района Московской области от 11 мая 2010 года изменить; исключить назначение наказание с применением статьи 70 УК РФ; в остальной части оставить без изменений.

Исключить из вводной части приговора Лобненского городского суда Московской области от 15 февраля 2017 года сведения о судимости по приговорам Лобненского городского суда Московской области от 22 декабря 1999 года, Лобненского городского суда Московской области от 10 октября 2005 года, и.о. мирового судьи судебного участка № 102 Лобненского судебного района Московской области от 11 мая 2010 года.

В удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров от 20 августа 2013 года, 24 января 2017 года 15 февраля 2017 года отказать».

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в президиум Псковского областного суда.

Судья Т.И. Петрова