Решение по делу № 33-6335/2019 от 29.04.2019

Судья Бакалдина С.С.                         Дело № 33-6335/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

г. Нижний Новгород                         25 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захаровой С.В.,

судей Будько Е.В., Винокуровой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Киселевой О.Р.,

с участием: представителя истца ГСК «Мончегорский» - ФИО25 И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО5,

на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 12 декабря 2018 года

по гражданскому делу по иску ГСК «Мончегорский» к ФИО5, ИФНС России № 15 по Нижегородской области об обязании передать подлинники учредительных документов, печать, признании недействительными выписки из протокола от 10.04.2016 г., протокола от 17.04.2016 г., Устава в редакции от 10.04.2016, обязанни исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись

по встречному иску ФИО5 к ГСК «Мончегорский», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным решения общего собрания от 02.06.2016г, собрания конференции от 20.06.2016г, исключении из протокола общего собрания от 02.06.2016г и протокола от 20.06.2016г из членов правления кооператива ФИО2

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ГСК «Мончегорский» к ФИО5, ИФНС России № 15 по Нижегородской области об обязании передать подлинники учредительных документов, печать, признании недействительными выписки из протокола от 10.04.2016 г., протокола от 17.04.2016 г., Устава в редакции от 10.04.2016, обязанни исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 являлся председателем ГСК «Мончегорский». Решением общего собрания членов ГСК «Мончегорский» от 02.06.2016г ФИО5 выражено недоверие. В состав правления ГСК избраны ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, уполномоченными по проездам избраны ФИО13 и ФИО14 Решением собрания – конференции членов правления от 20.06.2016г деятельность председателя правления кооператива ФИО5 признана неудовлетворительной. Председателем правления ГСК «Мончегорский» избран ФИО1 ФИО5 обязан был после избрания нового председателя передать ФИО1 все учредительные документы и печать ГСК «Мончегорский» Неоднократные обращения к ответчику с требованием передать учредительные документы и печать организации положительных результатов не дали. До настоящего времени ФИО5 удерживает все подлинные документы и печать у себя, при этом продолжает вносить изменения в устав ГСК. В связи с тем, что ФИО5 удерживает у себя подлинник Устава кооператива и печать, кооператив не имеет возможности завершить регистрацию после избрания нового председателя.

На основании изложенного истец просил обязать ФИО5 передать ГСК «Мончегорский» подлинники учредительных документов (Устав ГСК «Мончегорский», свидетельство о регистрации ГСК «Мончегорский») и печать ГСК «Мончегорский».

В процессе рассмотрения дела ГСК «Мочегорский» уточнил заявленные требования, просил также признать недействительными выписку из протокола от 10.04.2016г и протокола общего собрания от 17.04.2016г потребительского кооператива ГСК «Мончегорский»; признать незаконным устав потребительского кооператива ГСК «Мончегорский» (новая редакция) регистрационная запись 7165275385807 от 04.08.2016г; обязать МИФНС №15 по Нижегородской области исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись 7165275385807 от 04.08.2016г в отношении потребительского кооператива ГСК «Мончегорский», указав, что в данных ЕГРЮЛ содержать сведения о внесении изменений в учредительные документы ГСК, запись 7165275385807 от 04.08.2016г, связанные с принятием Устава ГСК в новой редакции. Основанием для внесения данной записи послужили выписка из протокола от 10.04.2016г и протокол общего собрания ГСК от 17.04.2016г, однако указанных документов члены ГСК не видели, никаких решений не принимали, указанные протоколы являются недействительными и фиктивными, направленными на легализацию Устава ГСК в редакции, выгодной для ФИО5 В рамках судебного заседания по делу ФИО15 участникам ГСК стало известно о том, что ФИО5 были предприняты действия по внесению изменений в Устав ГСК. В рамках судебного заседания по делу ФИО15 участникам ГСК стало известно о том, что Балашовым Е.С. были предприняты действия по внесению изменений в Устав ГСК. 19 декабря 2016г было подано заявление о выдаче копии Устава, 23 декабря 2016г Устав получен. Членам ГСК на основании заявления 05 мая 2017г получен протокол №17 общего собрания членов ГСК от 17.04.2016г, протокол №21 от 10.04.2016г так и не был получен. В протоколе общего собрания от 17.04.2016г указано, что присутствовало 165 человек, однако не понятно, что это за члены. В составе ГСК 97 членов; секретарь собрания ФИО16, однако данного лица нет в списке членов ГСК. Члены ГСК вообще не были уведомлены о том, что состоялось общее собрание. По состоянию на 17.04.2016г именно ФИО4, ФИО3, ФИО2, были уполномоченными лицами по внесению изменений в Устав ГСК и никто иной (т.1 л.д.83-87). При этом от первоначальных требований истец не отказывался.

ФИО5 обратился с встречным иском к ГСК «Мончегорский» указав, что согласно Устава ГСК «Мончегорский» от 10.12.1999г высшим органом является общее собрание участников (решение правомочно свыше 50% участников). Высший орган собирает правление (решение принято при голосовании ? при очном присутствии участников или свыше 50% при заочном анкетном голосовании). Согласно п.4.2 Устава предусмотрено собрание уполномоченных (конференция). Делегаты конференции избираются членами кооператива на собраниях, проведенных участниками соответствующего проезда. Избранные являются представителями и называются уполномоченными (решение конференции правомочно при участии более 50% участников). Конференция избирает правление сроком на два года. Конференция избирает и утверждает состав правления, штатное расписание правления и размер их оплаты, локальные нормативные акты. Конференция избирает членов правления и ревизионную комиссию, члены которой не входят в состав правления. Согласно п.4.3 Устава правление для осуществления оперативной деятельности по управлению кооперативом из своего числа избирает председателя. Истец по встречному иску полагает, что протокол №4 общего собрания членов ГСК от 02.06.2016г не может быть признан легитимным т.к. в протоколе указано, что присутствовало 60%, но не указано кто присутствовал, не указано общее количество участников кооператива, необходимое для установления кворума. Членами ГСК «Мончегорский» на сегодняшний день является 174 участника, что подтверждается копиями списков гаражей ГСК «Мончегорский». Согласно данных, указанных при голосовании, – участвовало на собрании 58 человек. Таким образом, данное количество участников не может составлять 60% от общего количества и решения данного собрания не могут быть легитимными и правомерными. Согласно п.2.2 Устава ГСК «Мончегорский», участником кооператива может быть любое лицо, достигшее 18-летнего возраста, обладающее правом собственности на гараж-бокс в ГСК «Мончегорский», выполняющее требования Устава и решения органов управления кооператива. Указанный член Правления ГСК «Мончегорский» ФИО2 не является членом Правления т.к. согласно Устава не может являться участником кооператива из-за отсутствия у него гаражного бокса на территории кооператива. Протокол №5 собрания конференции членов Правления от 20.06.2016г также не может быть признан соответствующим Уставу, т.к. согласно п.4.2 Устава конференцию избирает правление. В представленных документах отсутствует информация об избрании конференцией данного правления. Нет информации о том кем являются граждане ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО13, ФИО14. К тому же ФИО1 не может являться председателем Правления в силу того, что он не является участником кооператива «Мончегорский», т.к. ему принадлежит гаражный бокс, расположенный за границами ГСК «Мончегорский» и им не подавалось заявления о вступлении в члены ГСК, отсутствует оплата паевого взноса.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконным решение общего собрания членов ГСК «Мончегорский» от 02.06.2016г, признать незаконным собрание конференции – членов Правления от 20.06.2016г (т.1 л.д.41).

Впоследствии ФИО5 уточнил встречные требования, просил исключить из протокола №4 общего собрания членов ГСК «Мончегорский» от 02.06.2016г из членов правления кооператива ФИО2, исключить из протокола №5 общего собрания членов ГСК «Мончегорский» от 20.06.2016г из членов правления кооператива ФИО2, указав, что в силу Устава ФИО2 не может быть членом правления ГСК «Мончегорский», т.к. не имеет гаража в ГСК, не вносил вступительного и годовых взносов, не избирался делегатом конференции (т.1 л.д.126). При этом от первоначальных требований истец по встречному иску не отказывался.

Определением суда от 10.04.2017г в качестве соответчика по встречному иску ФИО5 привлечен ФИО1 (т.1 л.д.76).

Определением суда от 26.12.2016г к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО14 (т.1 л.д.117).

Определением суда от 03.07.2017г к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО13 (т.1 л.д.117).

Определением суда от 29.08.2017г к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МИФНС России №15 по Нижегородской области и ФИО2 (т.1 л.д.248).

Определением суда от 14.11.2018г к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску ФИО5 привлечены ФИО3 и ФИО4 (т.2 л.д.74 оборот).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - ГСК «Мончегорский» ФИО17 (по доверенности) свои исковые требования и доводы, изложенные в исковых заявлениях, поддержала, с встречным иском ФИО5 не согласилась, пояснила, что ГСК «Мончегорский» к ФИО5 заявлены требования об обязании передать учредительные документы и печать, а также о признании недействительными выписки из протокола от 10.04.2016г и протокола общего собрания от 17.04.2016г потребительского кооператива ГСК «Мончегорский»; признании незаконным устава потребительского кооператива ГСК «Мончегорский» в редакции, которая была утверждена протоколом от 10.04.2016г. К МИФНС №15 по Нижегородской области заявлены требования об исключении из ЕГРЮЛ регистрационной записи 7165275385807 от 04.08.2016г в отношении потребительского кооператива ГСК «Мончегорский». Также просила применить срок исковой давности относительно требований ФИО5 и в иске ему отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО18 в судебном заседании с иском ГСК Мончегорский не согласились, на встречных требованиях настаивали, просили в том числе применить срок исковой давности в части требований ГСК «Мончегорский» о признании недействительными выписки из протокола от 10.04.2016г и протокола общего собрания от 17.04.2016г потребительского кооператива ГСК «Мончегорский» и в иске ГСК отказать; также ФИО5 в судебном заседании пояснил, что учредительные документы и печать ГСК «Мончегорский» действительно находятся у него.

Ответчик по встречному иску ФИО2 в судебном заседании с иском ФИО5 не согласился, в свою очередь полагал требования ГСК «Мончегорский» обоснованными. Пояснил, что у него имеется гараж в ГСК «Мончегорский», на основании договора дарения от 20.10.2008г ему было подарено направление администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода председателю ГСК «Мончегорский» на выделение земельного участка на строительство гаража. Гараж на этом участке им возведен, имеет №А в четвертом блоке, в связи с чем он является членом правления на законных основаниях.

Ответчик по встречному иску ФИО3 в судебном заседании с иском ФИО5 не согласился, в свою очередь полагал требования ГСК «Мончегорский» обоснованными, дал пояснения аналогичные его письменным объяснениям по иску, приобщенным в материалы дела.

Ответчики ФИО1, ФИО4, МИФНС №15 по Нижегородской области, третьи лица ФИО14, ФИО13 в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 12 декабря 2018 года постановлено: Исковые требования ГСК «Мончегорский» к ФИО5, ИФНС России №15 по Нижегородской области об обязании передать подлинники учредительных документов, печать, признании недействительными выписки из протокола от 10.04.2016г, протокола от 17.04.2016г, устава в редакции от 10.04.2016г, обязании исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись – удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 передать ГСК «Мончегорский» подлинники учредительных документов (Устав ГСК «Мончегорский», свидетельство о регистрации ГСК «Мончегорский») и печать ГСК «Мончегорский».

В остальной части исковых требований ГСК «Мончегорский» к ФИО5, ИФНС России № по ФИО6 <адрес> о признании недействительными выписки из протокола от 10.04.2016г, протокола от 17.04.2016г, устава в редакции от 10.04.2016г, обязании исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ГСК «Мончегорский», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным решения общего собрания от 02.06.2016г, собрания конференции от 20.06.2016г, исключении из протокола общего собрания от 02.06.2016г и протокола от 20.06.2016г из членов правления кооператива ФИО2 – отказать.

В апелляционной жалобе ФИО5 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции не правомерно применен срок исковой давности, относящийся ко встречным исковым требованиям в части оспаривания протокола ГСК «Мончегорский» от 20.06.2016 г., судом не доказана общедоступности сведений относительного данного протокола. Заявитель указывает, что избрание председателем ГСК «Мончегорский» ФИО1 подтверждено протоколом от 07.02.2018 г. и на момент рассмотрения настоящего дела данный протокол оспаривался. Также судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не было установлено число членов ГСК. ФИО2 не представлено документов, подтверждающих право собственности на гаражный бокс. Кроме этого, по мнению заявителя, материалы дела не содержат доказательств того, что собрание 20.06.2016 года проводилось. Кроме этого, протокол № 4 общего собрания членов ГСК от 02.06.2016 не может быть признан легитимным, так как не указано кто конкретно присутствовал, кворум отсутствовал.

В возражениях на апелляционную жалобу ГСК «Мончегорский» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит жалобу оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО13, ФИО4 и ФИО19 просили в удовлетворении жалобы отказать.

В суде апелляционной инстанции ФИО5 и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить и встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель ГСК «Мончегорский» и ФИО3 указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 123.2. Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и статье 2 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", положения указанных Законов на гаражные кооперативы не распространяются. При этом специальный федеральный закон в отношении гаражных кооперативов не принят.

На основании ч. 1 ст. 52 ГК РФ лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Правовое положение гаражных кооперативов определяется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и уставом гаражного кооператива в части, не противоречащей действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Положениями ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания недействительным.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 декабря 1999г Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода был зарегистрирован ГСК «Мончегорский».

Устав Гаражно-строительного кооператива «Мончегорский» зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 Устава (в ред. от 10.04.2016г.) Гаражно-строительный кооператив «Мончегорский» является потребительским добровольным объединением граждан на основе членства с целью строительства и эксплуатации гаражей, а также относящихся к ним коммуникаций. Деятельность кооператива обеспечивается за счет внесения его членами взносов, размер которых ежегодно устанавливается общим собранием членов кооператива.

Согласно раздела 4 Устава (в ред. от 10.12.1999г) органами управления и контроля кооператива являются:

4.1. высший орган управления ГСК «Мончегорский» - общее собрание участников. К исключительной компетенции общего собрания относится вопрос о ликвидации гаражно-строительного кооператива «Мончегорский». Общее собрание собирается правлением по мере необходимости для решения любых вопросов, касающихся деятельности кооператива и может быть проведено путем сбора подписей участников кооператива на опросном листе (анкете), с указанием в нем вопросов, подлежащих рассмотрению. Решение считается принятым, если за него проголосовало ? присутствующих участников при очном голосовании или свыше 50% участников при заочном, анкетном голосовании.

4.2 Конференция (собрание) уполномоченных. Делегаты конференции избираются членами кооператива на собраниях, проведенных участниками соответствующего проезда. Конференция проводит свои заседания (собрания) не реже двух раз в год. Решение конференции правомочно при присутствии на ней 50% уполномоченных. Конференция вправе принимать решения по всем вопросам, не входящим в исключительную компетенцию общего собрания. К исключительной компетенции конференции относится: в том числе прием и исключение из членов кооператива; решение вопросов о размере платежей, связанных с расходами по эксплуатации гаражей-боксов, внесение изменений и дополнений в учредительные документы. Конференция избирает и утверждает состав Правления (т.1 л.д.10-11).

4.3 Правление решает все вопросы оперативной организационно-управленческой, финансово-хозяйственной деятельности кооператива. Правление для осуществления оперативной деятельности по управлению кооперативом из своего числа избирает председателя, который является должностным лицом.

Решением конференции членов правления ГСК «Мончегорский» от 10.04.2016г утвержден Устав ГСК «Мончегорский» в новой редакции (т. 1 л.д.107).

Согласно раздела 4 Устава (в ред. от 10.04.2016г) органами управления кооперативом являются: общее собрание членов кооператива; конференция; правление; председатель кооператива; ревизионная комиссия; старшие блоков (проездов). Общее собрание членов кооператива является высшим органом управления. К исключительной компетенции общего собрания относится в том числе утверждение Устава кооператива; решение вопроса о ликвидации кооператива, внесение изменений и дополнений в Устав кооператива, избрание ревизионной комиссии, членов правления кооператива и председателя кооператива, прекращение их полномочий.

17.04.2016г было проведено общее собрание членов ГСК «Мончегорский» под председательством ФИО5 Согласно протокола общего собрания №17 на повестке дня стояли вопросы: отчет председателя ГСК ФИО5 за 2015г, выборы председателя ГСК «Мончегорский», разное. Было принято решение о продлении полномочий председателя ГСК «Мончегорский» ФИО5, установлены годовые взносы в размере 3700 рублей для каждого члена ГСК, вступительный взнос 5000 рублей.

02.06.2016г было проведено общее собрание членов ГСК «Мончегорский». Согласно протокола общего собрания членов ГСК «Мончегорский» №4 на повестке дня стояли вопросы: отчет правления за январь-май 2016г; погашение задолженности перед «Волгаэнергосбыт»; избрание/переизбрание членов правления. Были приняты решения: правление кооператива в составе: ФИО4, ФИО3, ФИО24 – признать легитимным; избрать уполномоченными (старшими по проездам): 1 проезд ФИО20, 2 проезд ФИО14; избрать членом правления ГСК «Мончегорский» ФИО1; производить оплату за потребленную электроэнергию внутри ГСК из расчета 7 руб. за кВт.; погасить долг перед «Волгаэнергосбыт» средствами: часть средств гаражного кооператива, часть средств обязан оплатить ФИО5 (т. 1 л.д.15-17).

Решением конференции членов правления ГСК «Мончегорский» от 20.06.2016г, деятельность председателя правления кооператива ФИО5 признана неудовлетворительной. Председателем правления ГСК «Мончегорский» избран ФИО1 (л.д.18).

При рассмотрении настоящего дела представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО5, возражая против исковых требований ГСК «Мончегорский», заявила в том числе о пропуске срока исковой давности для признания недействительными протоколов от 10.04.2016г и 17.04.2016г.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ГСК «Мончегорский» также заявила о пропуске срока исковой давности относительно требований ФИО5 для признания решений от 02.06.2016г и 20.06.2016г недействительными.

При разрешении заявленных требований с учетом мнения сторон о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО5 13.02.2017г обратился с иском о признании незаконными решения общего собрания ГСК «Мончегорский» от 02.06.2016г и собрания конференции-членов правления от 20.06.2016г, его уточненные требования об исключении из протоколов №4 от 02.06.2016г и №5 от 20.06.2016г из членов правления кооператива ФИО2 также фактически сводятся к оспариванию решения от 02.06.2016г, в котором правление кооператива в составе в том числе ФИО2 признано легитимным.

10.05.2017г представитель ГСК «Мончегорский» обратился в суд с уточненными исковыми требованиями о признании недействительными выписки из протокола от 10.04.2016г и протокола общего собрания от 17.04.2016г.

Пунктом 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснил, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Из пояснений ответчика ФИО2, представителя истца, ответчика по встречному иску ГСК «Мончегорский», а также свидетеля ФИО21 следует, что извещения о проведении собраний, а также принятые решения вывешиваются на стенде для всеобщего обозрения.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

При разрешении заявленных исковых требований судом первой инстанции было установлено, что при проведении общего собрания членов ГСК от 02.06.2016г ФИО5 присутствовал лично, поэтому суд первой инстанции указал, что он, зная о наличии решения общего собрания, не предпринимал попыток для ознакомления с самим решением.

Кроме этого, судом первой инстанции было установлено, что у истца была возможность ознакомиться с протоколом №5 собрания-конференции от 20.06.2016г ввиду её общедоступности, однако он не проявил должной осмотрительности и добросовестности.

Из протокола общего собрания от 02.06.2016г следует, что при его проведении ФИО5 было озвучено о проведении общего собрания 17.04.2016г, ФИО1 при проведении собрания 02.06.2016г присутствовал, следовательно, он, зная о проведении общего собрания 17.04.2016г, не предпринимал попыток для ознакомления с решением, принятым на данном собрании. Более того, в исковом заявлении ГСК «Мончегорский» от 01.11.2016г (т.1 л.д.4), подписанном ФИО1, указано, что «ФИО5 удерживает все подлинные документы и печать у себя при этом продолжает вносить изменения в Устав ГСК», следовательно, о внесенных изменениях в Устав ФИО1 было известно. Кроме того, сведения относительно юридического лица, занесенные в ЕГРЮЛ, в том числе и о вносимых изменениях находятся в открытом доступе, в связи с чем ФИО1 также имел возможность получить информацию на основании каких документов внесены изменения в Устав.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции отклонил довод ФИО5 о том, что о принятых решениях он узнал лишь после того как ГСК «Мончегорский» обратилось в суд с иском, и в нарушение разъяснений Пленума ВС РФ ни ФИО5 ни ГСК «Мончегорский» не представлены доказательства опровергающие общедоступность сведений о проведенных собраниях, несмотря на то, что такая обязанность возложена на истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО5 и ГСК «Мончегорский» обратились с исками за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено сторонами в споре, в связи с чем исковые требования ФИО5 о признании незаконными решения общего собрания ГСК «Мончегорский» от 02.06.2016г и собрания конференции-членов правления от 20.06.2016г, исключении из протоколов №4 от 02.06.2016г и №5 от 20.06.2016г из членов правления кооператива ФИО2, а также требования ГСК «Мончегорский» о признании недействительными выписки из протокола от 10.04.2016г и протокола общего собрания от 17.04.2016г –удовлетворению не подлежат.

Также судом первой инстанции отклонены требования о признании незаконным Устава ГСК «Мончегорский» в редакции от 10.04.2016г, утвержденной решением собрания конференции членов правления ГСК от 10.04.2016г., поскольку внесение изменений в Устав относилось согласно редакции Устава от 10.12.1999г к компетенции конференции уполномоченных, в редакции от 10.04.2016г относится к компетенции общего собрания членов кооператива и члены ГСК вправе провести общее собрание по вопросу внесения изменений в Устав ГСК в случае несогласия с редакцией от 10.04.2016г.

Отклонены требования об обязании МИФНС №15 по Нижегородской области исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись 7165275385807 от 04.08.2016г в отношении ГСК «Мончегорский», поскольку у регистрирующего органа отсутствовали, предусмотренные ст. 23 Закона ФЗ от 08.08.2000 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основания для отказа в совершении регистрационных действий.

Избрание председателем ГСК «Мончегорский» ФИО1 подтверждено в дальнейшем протоколом №6 общего собрания членов ГСК «Мончегорский» от 07.02.2018г.

В судебном заседании ответчик ФИО5 подтвердил, что истребуемые с него подлинники учредительных документов и печать ГСК «Мончегорский» находятся у него, поэтому, поскольку полномочия председателя кооператива перешли к ФИО22, суд первой инстанции указал на наличие правовых оснований для истребования у прежнего председателя кооператива ФИО5 имеющихся в его распоряжении оригиналов учредительных документов (Устав ГСК «Мончегорский», свидетельство о регистрации ГСК «Мончегорский») и печати ГСК «Мончегорский».

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств и не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Судебная коллегия отмечает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи