Решение по делу № 12-56/2021 от 11.05.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                                                 21 июня 2021 г.

Судья Шилкинского районного суда <адрес> Бородин А.Н., при секретаре Каргаполовой В.О., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селезнёва Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Представитель по доверенности ФИО4 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что Селезнёв Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Данное судебное постановление, считает незаконным по следующим основаниям, протокол об административном правонарушении был оставлен преждевременно и является содержательно не полным, при составлении протокола сотрудник ДПС не являлся очевидцем того, что водитель управлял ТС. Рапорта от сотрудников Росгвардии был представлен только по запросу суда, и был напечатан, когда они могли написать его только от руки, так как все происходило на дороге, при проведении    процедуры освидетельствования сотрудники ДПС использовали прибором АКПЭ-01-М, а в чеке имеются указание прибора АКПЭ-01м цифры представленные на приборе они четко не видны, так же не совпало время составления акта освидетельствования. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Селезнев Р.А. извещенный о времени и месте судебного заседания, не явились, причины не явки не сообщил.

В ходе судебного заседания представитель ФИО4, доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут на <адрес> Селезнёв Р.А. управлял транспортным средством TOYOTA CORONA г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Селезнёв Р.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Селезнёв Р.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которого результат выдыхаемого воздуха составляет 1,008 мг/л.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

У суда не вызывает сомнение, то обстоятельство, что Селезнёв Р.А.. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как состояние опьянения было зафиксировано.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>; протоколом об отстранения от управления транспортным средством <адрес>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>;.

Все доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Селезнёва Р.А. в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, юридические значимые обстоятельства мировым судьей установлены верно, выводы мирового судьи о наличии в действиях Селезнёва Р.А., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ соответствуют имеющимся доказательствам и протоколу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Селезнёву Р.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений требований закона при производстве по данному делу об административном правонарушении, влекущих обязательную отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селезнёва Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                                                     А.Н. Бородин