Решение по делу № 33а-21640/2019 от 13.08.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    Рег. №...а-21640/2019                                                      Судья: Грибов И.Н.

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Санкт-Петербург                                                           15 августа 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Чуфистова И.В.
судей	Ивановой Ю.В., Князевой О.Е.
с участием прокурора	Андреевой Н.А.
при секретаре	П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6989/19 по апелляционной жалобе Н. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 29 июля 2019 года по административному иску Н. к Территориальной избирательной комиссии № 29 Санкт-Петербурга об оспаривании решения от <дата> «О регистрации Р. кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 75 шестого созыва по избирательному округу № 224».

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии № 29 Санкт-Петербурга – Б. (по доверенности), возражения заинтересованного лица – Р., представителя заинтересованного лица Р. – В. (по доверенности), заключение прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга – Андреевой Н.А., судебная коллегия

                                                     у с т а н о в и л а:

Н. обратился в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Территориальной избирательной комиссии № 29 Санкт-Петербурга (далее – ТИК № 29) от <дата> №... «О регистрации Р. кандидатом в депутаты кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 75 шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 224».

В обоснование административного иска Н. ссылался на то обстоятельство, что решением Окружной избирательной комиссией № 224 от <дата> №... он зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 75 шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 224, однако решением Территориальной избирательной комиссии № 29 от <дата> №..., принятым по жалобе Р., последняя зарегистрирована кандидатом в депутаты муниципального совета названного внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга шестого созыва по этому же многомандатному избирательному округу, с которым истец не согласен по причине предоставления Р. недостаточного количества достоверных подписей избирателей.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2019 года в удовлетворении административного иска Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2019 года отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на нарушением судом норм материального права.

Административный истец Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом посредством направления смс-сообщения; доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Отказывая в удовлетворении административного истца, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что на момент принятия оспариваемого решения ТИК № 29 у избирательной комиссии отсутствовали правовые основания для отказа Р. в регистрации кандидатом в депутаты, поскольку имелось достаточное количество достоверных подписей избирателей.

Данный вывод суда следует признать правильным.

Гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов установлены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон об основных гарантиях избирательных прав).

Реализация гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, а также порядок подготовки и проведения таких выборов предусмотрены Законом Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» (далее – Закон о выборах депутатов муниципальных советов).

В соответствии с частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, вправе оспаривать в суде решения избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 6 статьи 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав, решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных названным Федеральным законом, или иным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», исходя из пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ решение о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пунктов 24-26 статьи 38 указанного Федерального закона об обстоятельствах, которые имеются на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствуют регистрации кандидата (списка кандидатов).

Основания для отказа в регистрации кандидата изложены в пункте 24 статьи 38 Закона об основных гарантиях избирательных прав и пункте 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга о выборах депутатов муниципальных советов.

    Согласно пункту 1 статьи 34 Закона об основных гарантиях избирательных прав, самовыдвижение кандидатов производится путём уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 38 названого Федерального закона регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, в том числе, необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

    Порядок сбора подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата определён в статье 37 этого же Закона.

    В соответствии со статьей 28 Закона Санкт-Петербурга о выборах депутатов муниципальных советов окружная избирательная комиссия проверяет соблюдение порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата. При проведении проверки подписей избирателей вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для регистрации количество подписей избирателей, его уполномоченные представители или доверенные лица, о чем должны извещаться кандидат, его представители и доверенные лица.

    В силу пункта 10 статьи 28 Закона о выборах депутатов муниципальных советов по результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и(или) недействительной.

Недействительными признаются подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта (подпункт «е» пункта 13 статьи 28 названного закона).

На основании пункта 1 статьи 29 Закона о выборах депутатов муниципальных советов окружная избирательная комиссия в течение 10 дней со дня получения документов, необходимых для регистрации кандидата, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям закона и принять решение о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации кандидата.

    При рассмотрении данного административного дела установлены следующие обстоятельства.

Решением Окружной избирательной комиссии № 224 (ОИК № 224) от <дата> №... Н. зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 75 шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 224 (л.д. 5-6).

01 июля 2019 года Р. подала в Окружную избирательную комиссию № 224 заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 224 в порядке самовыдвижения (л.д. 38).

Согласно Подтверждению о получении документов о выдвижении кандидата по избирательному округу № 224 (л.д. 37), секретарем ОИК № 224 <дата> в 15 час 29 минут от Р. приняты следующие документы:

- заявление о согласии баллотироваться;

- копия паспорта;

- копия документа, подтверждающего сведения об образовании (диплом);

- копия документа, подтверждающего сведения об основном месте работы или службы, занимаемой должности (справка);

- сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности;

- внешний носитель информации с документами в машиночитаемом виде.

    06 июля 2019 года заместителем председателя ОИК № 224 от Р. были приняты:

    - подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата;

    - протокол об итогах сбора подписей избирателей;

    - документ, подтверждающий факт оплаты изготовления подписных листов;

    - первый финансовый отчет кандидата о размерах его избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств избирательного фонда;

- внешний носитель информации с документами в машиночитаемом виде;

- список лиц, осуществляющих сбор подписей;

- копия справки об открытии специального избирательного счета кандидата;

- выписка с лицевого счета.

    Факт передачи 06 июля 2019 года Р. заместителю председателя ОИК № 224 перечисленных выше документов подтверждается соответствующим документом (л.д. 26).

    Как следует из итогового протокола о результатах проверки подписных листов из 23 заявленных подписей избирателей, подлежащих проверке, решением рабочей группы избирательной комиссии шесть подписей были признаны недействительными, из которых четыре подписи – по причине указания неправильного адреса места жительства избирателей, две подписи – ввиду неоговоренных исправлений в дате внесения подписи избирателя (л.д. 55).

    Решением ОИК № 224 от <дата> №... Р. отказано в регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 75 шестого созыва по многомандатному округу № 224 по основанию, предусмотренному подпунктами «з» пункта 4 статьи 29 Закона о выборах депутатов муниципальных советов, с указанием на недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (л.д. 24-25).

    Решение ОИК № 224 Р. обжаловала в ТИК № 29.

    Решением Территориальной избирательной комиссии № 29 от <дата> №... решение ОИК № 224 от <дата> №... отменено. Этим же решение ТИК № 29 Р. зарегистрирована кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №... шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 224 (л.д. 15-19).

В заседание суда апелляционной инстанции представлены подлинники подписных листов Р.; какие-либо исправления, помарки в записях в подписных листах не выявлены.

Таким образом, поскольку Р. в ТИК № 29 были представлены все необходимые для регистрации кандидата документы, в том числе подписные листы; количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, являлось достаточным, иные правовые основания для отказа в регистрации данному кандидату в решении ОИК № 224 отсутствовали, постольку ТИК № 29 было принято законное и обоснованное решение о регистрации Р. кандидатом в депутаты муниципального совета названного муниципального образования Санкт-Петербурга.

Судом первой инстанции в постановленном по делу решении обоснованно указано на бездоказательность доводов Окружной избирательной комиссии о внесении в подписные листы недостоверных адресов избирателей, поставивших свои подписи в поддержку выдвижения Р. кандидатом в депутаты муниципального совета. Суд обоснованно сослался на то, что Окружной избирательной комиссией № 224 не направлялось соответствующих запросов в органы, ответственные за регистрационный учёт граждан, с целью проверки правильности указания места жительства (регистрации по месту жительства) избирателя в подписных листах. Проверка на достоверность подписей избирателей посредством экспертного исследования в соответствии с пунктом 12 статьи 28 Закона о выборах депутатов муниципальных советов Окружной избирательной комиссии также не проводилась.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 29 июля 2019 года по административному делу № 2а-6989/19, оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. – без удовлетворения.

           Председательствующий:

           Судьи: