Решение по делу № 33-7522/2015 от 20.03.2015

Судья – Аксенова Е.Г. дело № 33-7522/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего – Савельева А.И.,

судей – Рыбачук Е.Ю. и Першиной С.В.

при секретаре – Аникушиной М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 01 апреля 2015 года апелляционную жалобу Михайловой И.В.

на решение Люберецкогогородского суда Московской области от 23 июня2014 года по делу по иску Михайловой Ирины Викторовны к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи – Савельева А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения 82 623,49 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя 45 000 руб., расходы по оплате оценки 5 150 руб., почтовые расходы 345,60 руб.

В обоснование иска указывала, что 29.12.2013 г. произошло ДТП, в котором автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель Кажешев М.И., управлявший автомобилем ВАЗ г/н <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность истца на момент произошедшего события была застрахована в ОАО СК «Альянс» по договору ОСАГО. 15.01.2014 г. истец обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением на получение страхового возмещения, представив необходимые документы и автомобиль на осмотр. Общество, признав данное ДТП, страховым случаем произвело выплату страхового возмещения в сумме 37376,51 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ИП Куркину Э.А., согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила 164245,90 руб. 27.02.2014 г. истец обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. Доплаты ответчик не произвел. В марте 2014 г. истец закрыл банковский счет, на который ранее ответчиком была произведена страховая выплата.

Представитель ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск, из которых следует, что получив исковое заявление с отчетом ИП Куркина Э.А., общество приняло решение о доплате страхового возмещения в сумме 82 623,49 руб., однако банковский счет истца с имеющимися у ответчиками реквизитами закрыт, в связи с чем, ответчик лишен возможности доплатить страховое возмещение. Считает, что истец уклоняется от получения страхового возмещения.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 23 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Михайлова И.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии со ст.ст. 15, 333, 931 ГК РФ, ст.ст. 7, 13 ФЗ «Об ОСАГО», ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая отчет ИП Куркина Э.А., суд правильно удовлетворил исковые требования частично, поскольку до предъявления истцом иска в суд ответчик не имел возможности произвести доплату страхового возмещения, так как отчет ИП Куркина Э.А. не был своевременно представлен ответчику. В то же время после предъявления иска в суд ответчик, был лишен возможности выплатить страховое возмещение, так как расчетный счет истца, реквизиты которого имелись у ответчика, был закрыт.

Судебные расходы суд правильно взыскал в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Михайловой И.В. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: