Решение от 12.04.2019 по делу № 2-195/2019 от 24.10.2018

Гражданское дело № 2-195/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 12 апреля 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Гречушкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Узлова А. С. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Связист», председателю правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Связист» Гурновой В. В. об оспаривании решения общего собрания членов товарищества, о признании действий председателя правления несоответствующими действующему законодательству, имеющими признаки самоуправства в незаконном присвоении прав и полномочий общего собрания и признаки подлога документации, об обязании довести до сведения товарищества и очередного общего собрания товарищества полный текст вступившего в законную силу решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Узлов А.С. обратился в Лужский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к Садоводческому некоммерческому товариществу (далее по тексту - СТН) «Связист», председателю правления СНТ «Связист» Гурновой В.В. с иском, в котором просил:

1. признать общее очередное годовое собрание членов СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся по причине отсутствия кворума;

2. признать недействительными пункты № и № повестки дня решения общего собрания;

3. признать ничтожным решение общего собрания в части размера членских взносов;

4. обязать председателя правления Гурнову В.В. организовать ежегодную разработку «Сметы доходов и расходов» товарищества и производить её представление, на основании решения правления, общему очередному собранию членов товарищества для утверждения;

5. обязать председателя правления Гурнову В.В. организовать ежегодную разработку отчета об исполнении «Сметы доходов и расходов» товарищества и производить его представление, на основании решения правления, общему очередному собранию членов товарищества для утверждения;

6. обязать СНТ «Связист» предоставлять членам товарищества возможность ознакомиться с проектами документов, представляемых для утверждения общим собранием членами товарищества, не менее чем за две недели до назначения даты собрания и получать копии указанных документов за разумную плату;

7. обязать СНТ «Связист» осуществлять прием новых членов товарищества в соответствии с действующими законами и уставом товарищества;

8. в связи с выявленными недостатками в организации подготовки и проведения общего очередного собрания членов товарищества и деятельности правления указать Гурновой В.В. на неполное исполнение ею своих обязанностей, установленных Федеральным законом № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и незаконное присвоение прав общего собрания (л.д. 3-8, том I).

В ходе судебного разбирательства истец Узлов А.С., в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дополнил иск требованиями, в которых просит суд указать председателю правления Гурновой В.В. на признаки самоуправства в незаконном присвоении прав и полномочий общего собрания, и признаки подлога документации товарищества, обязать ответчика Гурнову В.В. довести до сведения товарищества и очередного общего собрания товарищества 2019 года полный текст вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу и его мотивировочной части. (л.д. 11, том II)

Одновременно Узлов А.С. отказался от иска в части следующих требований: обязать председателя правления Гурнову В.В. организовать ежегодную разработку «Сметы доходов и расходов» товарищества и производить её представление, на основании решения правления, общему очередному собранию членов товарищества для утверждения; обязать председателя правления Гурнову В.В. организовать ежегодную разработку правлением отчета об исполнении «Сметы доходов и расходов» товарищества и производить его представление, на основании решения правления, общему очередному собранию членов товарищества для утверждения; обязать СНТ «Связист» предоставлять членам товарищества возможность ознакомиться с проектами документов, представляемых для утверждения общим собранием членами товарищества, не менее чем за две недели до назначения даты собрания и получать копии указанных документов за разумную плату; обязать СНТ «Связист» осуществлять прием новых членов товарищества в соответствии с действующими законами и уставом товарищества.

Определением Лужского городского суда <адрес> гражданское дело в указанной части прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. (л.д. 70-72, том II)

В обоснование заявленных требований истец Узлов А.С. указал, что он является членом СНТ «Связист» и имеет в пользовании земельный участок № по 03 линии, расположенный по адресу: <адрес>, д. Большая Дивенка, СНТ «Связист». ДД.ММ.ГГГГ в товариществе состоялось ежегодное очередное общее собрание членов СНТ «Связист», которое истец считает неправомочным (несостоявшимся) и недействительным по причине отсутствия кворума. По мнению Узлова А.С., принятые на общем собрании решения по пункту 1 повестки дня – отчет ревизионной комиссии и пункту 2 – отчет правления, являются недействительными, а решение собрания о размере членских взносов – ничтожным. Кроме того, Узлов А.С. указывает на то, что имеются недостатки в организации подготовки и проведения общего очередного собрания членов товарищества и деятельности правления, в связи с чем в действиях председателя правления Гурновой В.В. имеются признаки самоуправства и подлога документации товарищества. Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения Узлова А.С. с настоящим исковым заявлением в суд.

При рассмотрении дела Узлов А.С. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства и представленные доказательства, указал, что председатель правления Гурнова В.В. присвоила себе права общего собрания по приему новых членов, нарушив устав и требования действующего законодательства, в которых указано, что прием новых членов относится к исключительной компетенции собрания. Также председатель правления допускает подлог документации товарищества, не в полном объеме выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 66-ФЗ.

Ответчик Гурнова В.В. – председатель правления СНТ «Связист», действующая на основании протокола общего собрания членов товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Узлова А.С. не признала, не оспаривая тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ при принятии решений на общем собрании отсутствовал необходимый кворум, просила принять во внимание большую численность членов СНТ, которая постоянно меняется, в связи с выходом членов из товарищества, а также смертью членов СНТ. Выражая свое несогласие с предъявленными Узловым А.С. исковыми требованиями, в частности, обращала внимание суда на то обстоятельство, что она добросовестно и разумно осуществляет функции председателя, возложенные на нее общим собранием.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

При рассмотрении установлено, что Узлов А.С. является членом СНТ «Связист», пользуется земельным участком, (№) расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается членской книжкой садовода, выданной истцу товариществом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 68, том II)

Как видно из Устава СНТ «Связист», утвержденного решением общего собрания членов садоводческого товарищества «Связист», товарищество создано решением граждан в результате переименования садоводческого товарищества «Связист», перерегистрированного постановлением главы администрации Лужского района Ленинградской области, и согласован в новой редакции Устава в соответствии с Федеральным законом № 137-ФЗ от 22 ноября 2000 года, Федеральным законом № 31-ФЗ от 21 марта 2002 года. (л.д. 71-82, том I)

Пунктом 1.7 указанного Устава предусмотрено, что целью создания и предметом деятельности товарищества является удовлетворение потребностей членами Товарищества, связанных с реализацией ими прав на владение, пользование и распоряжение садовыми земельными участками, защита и представление интересов прав и законных интересов садоводов представление интересов коллектива садоводов в рациональном использовании земель, обустройстве территории товарищества путем объединения усилий и материальных возможностей владельцев садовых участков и другие мероприятия, необходимые для эффективного выращивания сельскохозяйственной продукции... (л.д. 72-73, том I)

Сведения, содержащиеся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждают факт осуществления СНТ «Связист» государственной регистрации в качестве юридического лица, основной государственной регистрационный номер (ОГРН) №. (л.д. 144-149, том I)

Обращение Узлова А.С. с настоящим иском в суд сопровождается представлением протокола № общего собрания СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, том I), с указанием сведений о количестве зарегистрированных членов товарищества - <данные изъяты> (с учетом делегирования голосов), при общем количестве членов садоводов <данные изъяты> (л.д. 238, том I).

Также в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ отражены сведения о принятых решениях по повестке дня, включающей три вопроса: отчет ревизионной комиссии; отчет правления; разное, в рассмотрение которого включался вопрос о размере членских взносов.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлены списки членов СНТ «Связист» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-143, том I), а также листы регистрации присутствующих на общем собрании членов товарищества и их представителей (л.д. 91-99, 231, том I).

Исходя из представленных списков, на момент проведения оспариваемого собрания в садоводческом некоммерческом товариществе состояло 359 члена, в том числе количество умерших членов СНТ составило <данные изъяты> человека, один из включенных в список не является членом СНТ (<данные изъяты> Егоров В.Л.), <данные изъяты> являются владельцами двух участков.

Таким образом, на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ количество действующих членов СНТ «Связист» составило (359 по списку, из них: <данные изъяты> умерших, <данные изъяты> не член СНТ, <данные изъяты> дважды учтены) = <данные изъяты> человека.

Кворум при указанном количестве членов СНТ в соответствии с уставом СНТ «Связист» равен <данные изъяты> членов товарищества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в листы регистрации (л.д. 91-99, 231, том I), включены лица, которые не являются членами СНТ.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее действовавшего на период спорных правоотношений) общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Аналогичные положения закреплены и в уставе СНТ «Связист», пунктом 4.1, которого предусмотрено, что общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества. Оно самостоятельно устанавливает регламент своей деятельности и считается правомочным, если на нем присутствуют 50 % членов Товарищества (не менее, чем 50 % уполномоченных). (л.д.74, том I)

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

С 01 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 "Решения собраний", положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В свою очередь статьей 181.5 ГК РФ, регламентирующей ничтожность решения собрания, установлено:

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, закон прямо установил, что решения общего собрания при отсутствии кворума являются ничтожными.

Так в повестку дня общего очередного годового собрания членов СНТ «Связист» внесены следующие вопросы: отчет ревизионной комиссии; отчет правления; разное, в том числе вопрос о размере членских взносов.

По всем приведенным вопросам были приняты соответствующие решения.

Так, в протоколе общего собраний № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что по первому вопросу общее собрание приняло решение об утверждении отчета ревизионной комиссии, по второму вопросу – работа председателя и правления признана удовлетворительной. Кроме того, собранием решено, что размер членских взносов остается без изменения в размере <данные изъяты> руб. и продолжает действовать с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования Узлова А.С. в части признания общего собрания членов СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ, а также принятых на нем решений недействительными, подлежат удовлетворению, поскольку постановленные на нем решения ничтожны в виду отсутствия необходимого кворума, в том числе по первому и второму вопросу, а также по вопросу о размере членских взносов.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о признании общего очередного годового собрания членов СНТ «Связист» ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся по причине отсутствия кворума подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, и не опровергнуты ответчиком, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленный иск в остальной части, суд исходит из следующего.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Соответственно, оспаривание тех или иных юридических или фактических действий должно иметь своей целью восстановление нарушенного в результате незаконных действий права, нуждающегося в судебной защите.

Факт признания недействительным решения товарищества сам по себе не является основанием для признания незаконными всех действий председателя правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Связист» Гурновой В.В., совершенных ею от имени товарищества в качестве председателя правления.

Отсутствуют и основания для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) председателя правления Гурновой В.В. в части самоуправства и подлога документов, поскольку само по себе указанное требование носит неконкретизированный характер, защиту нарушенного права истца не преследует.

Требования истца о необходимости оценить законность действий ответчика председателя правления СНТ «Связист» Гурновой В.В., в том числе, на предмет наличия в её деяниях признаков уголовного преступления и (или) административного правонарушения (самоуправство и подделка документов), не основаны на законе, поскольку данные обстоятельства могут исследоваться только в порядке уголовного судопроизводства и (или) в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом истец не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Кроме того, следует отметить, что статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Давая оценку требованию о возложении на ответчиков обязанности довести до сведения товарищества и очередного общего собрания товарищества полный текст вступившего законную в силу решения суда, а также требованиям, в которых истец просит суд указать председателю правления СНТ «Связист» Гурновой В.В. на неполное исполнение обязанностей председателя, установленных Федеральным законом № 66-ФЗ, на признаки самоуправства и подлога документов, суд исходит из того, что действующее законодательство не предусматривает подобного способа защиты права.

Иные ссылки истца не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в рассматриваемой части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что применительно к установленным по делу обстоятельствам, требования истца в указанной части, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и транспортные расходы.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении судебных расходов решается в зависимости от результата рассмотрения исковых требований. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного иска, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение.

Таким образом, с ответчика СНТ «Связист» в пользу истца Узлова А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истцом не определен размер транспортных расходов, не представлено доказательств, подтверждающих размер и обоснованность заявленного требования, связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований Узлова А.С. об обязании ответчиков компенсировать истцу и его свидетелям расходы на железнодорожный транспорт, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░" ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░ № ░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░ № 47RS0012-01-2018-002059-97