Решение по делу № 33-2123/2022 от 22.06.2022

Судья Чан В.П.                                                                                     дело №

                                                                                    (первая инстанция)

                                                                                             дело №

     (апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2022 года                                                                               <адрес>

Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Дубравской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Царькова Р. Е. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 мая 2022 года о возвращении Царькову Р. Е. искового заявления Федотова А. Н., Гебель А. СтА.вовны, Царькова Р. Е., Федотовой О. В., Власовой И. В., Шитовой Е. Н., Сорокина А. В., Ситниковой А. Ю., Галькевич Г. В., Мельник Л. Е., Клеошкина Б. А., Насонова С. А., Пономарева Н. П., Беребесовой Н. Г., Пономарева В. И., Зюзиной И. В., Скаредновой Е. Ю., Толстых В. Е., Толстых А. Е., Нечаевой Н. Р., Кирюхина А. А., Луценко О. В., Швец П. В., Очкуренко В. А., Шмойловой Е. А., Литвиновой С. Н., Дорожкиной В. Н., Кафтайкиной Т. Н., Гурьянова О. М., Сутягиной Р. Н., Бердникова В. Е., Гаевской Н. И., Дьяконовой С. В., Крыжановской И. Г., Цесельской И. В. к Башмаковой А. М., Климанову С. Б., Шигоревой Р. А., Подзарей В. В., Самсоновой И. М., Чуприну И. В., Бут О. А., Чуваковой Т. Ф. о признании недействующим в границах земельного участка проекта землеустройства по организации территории земельных долей (паев) в границах ЗАО С.Перовской, распределения земельных долей (паев), признании незаконной процедуры выдела земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, просят признать недействующим в границах земельного участка проект землеустройства по организации территории земельных долей (паев) в границах ЗАО С.Перовской, распределение земельных долей (паев), признать незаконной процедуру выдела земельных участков, признать отсутствующим право собственности на земельные участки, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете земельных участков.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 мая 2022 года исковое заявление возвращено лицу его подавшему, в связи с подписанием искового заявления лицом, не имеющим на то полномочий.

В частной жалобе Царьков Р.Е. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом не принято во внимание, что названный иск подписан Царьковым Р.Е., которому в установленном законом порядке участниками долевой собственности (истцами) на общем собрании АО «С.Перовской» от ДД.ММ.ГГГГ делегированы полномочия без доверенности действовать в их интересах.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 4 статьи 131 ГПК РФ заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление Царькову Р.Е., судья первой инстанции исходил из того, что представленная с иском копия решения общего собрания участников общей долевой собственности по шестому вопросу повестки дня, зафиксированным в протоколе ДД.ММ.ГГГГ, не наделяет Царькова Р.Е. правом на подписание искового заявления и его подачу в суд, установив, что исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий исковое заявление, возвратил лицу его подавшему.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Исходя из содержания статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя в частности на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, у представителя не возникает права на совершение процессуальных действий от имени представляемого, которые не оговорены в доверенности.

Данное указание направлено на защиту прав доверителя при осуществлении им своих правомочий по реализации наиболее значимых процессуальных действий, обусловленных их распорядительным характером, основываются на принципе диспозитивности гражданского судопроизводства, который относится к основополагающим началам гражданского судопроизводства.

По смыслу пункта 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся и в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Правила гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции установлены ГПК РФ. В силу части 2 статьи 53, статьи 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Сами доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены как в нотариальном порядке, так и управляющей организацией по месту жительства доверителя. Вместе с тем статьей 54 ГПК РФ предусмотрено оформление полномочий представителя на предъявление иска в суд в виде специальной доверенности, выданной представляемым лицом.

Кроме того действующее законодательство не относит к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников уполномочены обращаться в суд с иском в защиту их прав и интересов или в защиту третьего лица, а сам по себе протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, без оформления соответствующих доверенностей, предусмотренных статьей 54 ГПК РФ, не является документом, наделяющим одного из собственников помещений правом на обращение с иском в суд за защитой прав и интересов других собственников помещений либо третьих лиц.

Кроме того, сведений о том, что все собственники участвовали в собрании собственников жилого дома, и каждый из собственников в качестве истца по делу лично выразил свою волю на представление его интересов Царьковым Р.Е., не имеется. Нет таких сведений и в протоколе общего собрания. Реестр лиц, участвующих в собрании (или иной документ), с персональными подписями истцов, подтверждающими их волеизъявление на подачу иска от их имени, в материалы дела не представлен.

Поскольку решением общего собрания участников общей долевой собственности по шестому вопросу повестки дня, зафиксированным в протоколе ДД.ММ.ГГГГ Царькову Р.Е. не делегированы полномочия, в частности на подачу иска и его подписание, судья верно в соответствии с пунктом 4 статьи 135 ГПК РФ возвратил иск лицу его подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Царькова Р. Е. оставить без удовлетворения, определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 мая 2022 года - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья                                     И.А. Анашкина