Решение по делу № 2-2212/2013 от 21.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2013 года                      г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Тетериной Н.И.

при секретаре Хановой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2212-13/4с по исковому заявлению Шелкаевой Е. Н. к Желтовой Л. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Шелкаева Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Желтовой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указала, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому Желтова Л.Н. одолжила у Шелкаевой Е.Н. денежные средства в размере 45 000 долларов США, и обязалась возвратить указанную сумму в срок до <дата>. Однако до настоящего времени указанная сумма ответчиком не возвращена. Таким образом, ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 1 460 250 руб., что эквивалентно 45 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент предъявления истцом настоящего иска, а также возврат государственной пошлины в размере 15 501 руб. 25 коп. (л.д.4-5).

Истец Шелкаева Е.Н. в настоящее судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Гревцову И.Н., которая исковые требования поддержала, а также не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Желтова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, объяснений по иску не представила, своего представителя в суд не направила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца на вынесение заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено следующее.

Так, в подтверждение заключения вышеуказанного договора займа истцом представлена долговая расписка от <дата>, согласно которой Желтова Л.Н. одолжила у Шелкаевой Е.Н. сумму в размере 45 000 долларов США. Также, как следует из указанной расписки, ответчик Желтова Л.Н. обязалась выплатить указанный долг в срок до <дата> (л.д.14).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не вызывают у суда сомнений, так как никем не опровергнуты.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которую он просит взыскать с ответчика, и которая до настоящего времени не возвращена.В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик Желтова Л.Н. в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа законными, обоснованными и соответствующими условиям договора займа.

Вместе с тем, в силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как следует из текста расписки, денежные средства передавались в иностранной валюте - долларах США. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по расписке в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день предъявления иска противоречит требованиям ст. 317 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Желтовой Л.Н. в пользу Шелкаевой Е.Н. сумму долга по договору займа в размере 45 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу 1 доллара США, установленного ЦБ РФ на день исполнения решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя требования истца, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной последней при подаче иска в суде в размере 15 501 руб. 25 коп., исходя из расчета: ((13200 + 0.5% от (1460250 - 1000000) = 13200 + 2301.25 = 15501.25 руб.)).

На основании изложенного ст. ст. 309, 310, 395, 807, 810, 811 ГК РФ, и, руководствуясь ст. ст. 56, 88, 94, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 501 ░░░░░░ 25 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: