Решение от 17.05.2023 по делу № 2-750/2023 от 13.03.2023

№ 2-750/2023

УИД: 35RS0009-01-2023-000550-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2023 года                                                           г. Вологда

    Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой Т.Н.,

представителя прокуратуры Вологодского района Мироновой Н.Г.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Ершова Д.А. к открытому акционерному обществу «Заря» (далее ОАО «Заря») о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора по соглашению сторон, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

Ершов Д.А. обратился в суд с данным исковым заявлением, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ОАО «Заря» № «О расторжении трудового договора по соглашению сторон» приказано расторгнуть трудовой договор с истцом в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления Ершова Д.А. с вышеуказанным приказом, начальник отдела управления кадрами и трудовыми отношениями ОАО «Заря» Бритвина Е.А. передала истцу для подписания дополнительное соглашение «О расторжении трудового договора по соглашению сторон», которое уже было подписано генеральным директором. Истец считает приказ и дополнительное соглашение незаконными, указывает, что генеральным директором ОАО «Заря» было высказано требование о необходимости увольнения истца по собственному желанию и в случае, если он не уволится, то будет уволен по отрицательным мотивам. Кроме того, на Ершова Д.А. генеральным директором и его заместителем оказывалось психологическое воздействие, давление, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ершова Д.А. были введены индивидуальные ежедневные планерки. Впоследствии истец был лишён премии по итогам работы за 2021 год, за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года не выплачивали доплату за стаж непрерывной работы на предприятии более двух лет. Истец был вынужден подписать приказ об увольнении. В выданной истцу трудовой книжке, в графе «наименование, дата и номер документа, на основании которого внесена запись», указан приказ генерального директора ОАО «Заря» № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть реквизиты приказа об увольнении по «виновному» основанию.

Просит признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении трудового договора по соглашению сторон»; восстановить на работе в прежней должности – юрисконсульт юридического отдела ОАО «Заря» и внести в трудовую книжку истца соответствующие записи; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 500000,00 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в который ответчиком осуществлялось умышленное психологическое воздействие в отношении истца, следствием которого явилось ухудшение состояния здоровья истца на фоне постоянного стресса и нервных переживаний).

В судебном заседании истец Ершов Д.А. представил заявление об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу, ввиду досудебного урегулирования спора, последствия отказа от иска понятны.

Представители ответчика ОАО «Заря» адвокат Трайнин И.Л., Кузьмин А.М., в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

    На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку это не нарушает прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░). ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░