Решение по делу № 2-6697/2016 от 22.06.2016

Дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

31 октября 2016 года Центральный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

                  при секретаре                      Чобановой ЖШ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО6 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Насонова АА обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг, приблизительно в 18ч. 39мин., Федотов ВМ, управляя транспортным средством «БМВ Х6» г/н №, принадлежащим истцу, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. С левой стороны в <адрес> со второстепенной дороги перед автомобилем Федотова на перекресток внезапно выехал автобус «ЛИАЗ» г/н № под управлением водителя Исанова. Чтобы избежать столкновения, так как автобус перекрыл всю проезжую часть, Федотов применил резкое торможение, в результате чего его отбросило вправо, где он столкнулся с бордюром. Автомобиль истца получил повреждения передней правой части. В отношении водителя Исанова было вынесено постановление о нарушении им п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ истец, собрав все необходимые документы, обратился в САО «ВСК», в котором застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о возмещении материального ущерба. Вместе с документами истец передал страховщику заключение независимого оценщика ООО «ЦНО» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и на основании Единой методики РСА размер ущерба составил 97 718руб.14коп., за оценку истец оплатил 4 950,00руб.

В САО «ВСК документы приняли, однако в выплате было отказано в связи с тем, «что дорожно-транспортное ДТП было бесконтактным и по условиям соглашения о прямом возмещении убытков в возмещении ущерба надлежит отказать».

Считая отказ незаконным, истец вновь обратился к страховщику с претензией, указав, что законом «Об ОСАГО» такого основания для отказа не предусмотрено, кроме того, не смотря на отсутствие контакта, ДТП оформлено, рассмотрено уполномоченным лицом, признана вина второго водителя. Выплата не произведена.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 97 718руб. 14коп., стоимость оценки 4 950руб. 00коп., неустойку в размере 97 718руб. 14коп., а всего 200 386руб.28коп.; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000руб.00коп.

В судебном заседании представитель истца Кардаш ДМ, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Гостев КС, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, поддержал представленные ранее возражения, просил в иске отказать.

Третьи лица Федотов ВМ, Исанов РА, Моисеев ВВ, ОАО СГ «ЖАСО» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, Федотов ВМ, Исанов РА, ОАО СГ «ЖАСО» извещены, о причинах неявки суд в известность не поставили, в отношении Моисеева ВВ извещение возвращено по истечении срока хранения без вручения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы административного производства № полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием Федотова ВМ и Исанова РА, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

На основании ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

    Согласно ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

    б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016г, Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 данной статьи; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

       В соответствии с п.13 Обзора при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут по адресу <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ЛИАЗ-525645, регистрационный знак №, под управлением Исанова РА, принадлежащего на праве собственности Моисееву ВВ, и автомобиля БМВ Х6, регистрационный знак № под управлением Федотова ВМ, принадлежащем на праве собственности истице.

Водитель Федотов ВМ двигался на автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> в районе <адрес> дорогу ему создал препятствие автобус маршрута №, выезжавший с <адрес> налево на <адрес> Федотов ВМ предпринят торможение, его отбросило вправо и она наехал бордюрный камень. Автобус покинул место дорожно-транспортного происшествия.

В ходе административного расследования был установлен автобус маршрута №, покинувший место происшествия - ЛИАЗ-525645, регистрационный знак №, которым управлял Исанов РА в момент происшествия.

Таким образом, взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств в данном случае не имелось. Данный факт подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия контакта между автомобилем и автобусом не было. Данный факт подтверждается также объяснениями Федотова ВМ и Исанова РА в административном производстве.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации Исановым РА, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ полка ДПС ГИБДД МУ УВД «Красноярское». В действиях водителя Федотова ВМ нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю БМВ Х6, регистрационный знак № под управлением Федотова ВМ, принадлежащему истице, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Федотова ВМ, связанная с использованием автомобиля БМВ Х6, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность Исанова РА, связанная с использованием автобуса ЛИАЗ-525645, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СГ «ЖАСО» (страховой полис ЕЕЕ №).

Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения.

По результатам рассмотрения заявления страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № отказала истицу в страховой выплате, ссылаясь на отсутствие оснований для страховой выплаты в порядке прямого возмещения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия не было непосредственного контакта между транспортными средствами Федотова ВМ и Исанова РА, т.е. происшествие являлось бесконтактным, то САО «ВСК» не имело правовых оснований производить страховую выплату в порядке прямого возмещения ущерба, следовательно, заявленные исковые требования к САО "ВСК" являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Истцу следует обратиться с иском к страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавшего ответственность Исанова РА.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО7 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>, в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий