Решение по делу № 2-2349/2020 от 11.06.2020

Мотивированное решение составлено 05 августа 2020 года

Дело № 2-2349/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года                            г. Ростов-на-Дону

    Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Лазаревой М.И.

При секретаре Магомедовой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Золотых Н.В. к Морозову А.В., третье лицо Романов В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Золотых Н.В. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с Морозова А.В. в пользу Золотых Н.В. был взыскан материальный ущерб в размере 1 598 742,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 193 руб., расходы на досудебную оценку в размере 10 000 руб., расходы по оплате дефектовки в размере 29999,03 руб., всего взыскано 1 654 935,62 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в добровольном порядке Морозовым А.В, решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено, Золотых Н.В. был получен исполнительный лист и предъявлен к принудительному исполнению в Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №.

В связи с неисполнением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с Морозова А.В, в пользу Золотых Н.В. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141508,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства № арестованное имущество Морозова А.В., а именно: жилое помещение (квартира) общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, было передано на торги.

В связи с тем, что имущество должника в установленный законом срок не было реализовано, а взыскатель Золотых Н.В. изъявила желание оставить нереализованное имущество должника за собой, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Золотых Н.В. было передано имущество должника - жилое помещение (квартира) общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, было передано на торги.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Золотых Н.В. на вышеуказанное имущество.

Вместе с тем, до момента передачи имущества должника взыскателю решение суда не исполнялось, что, по мнению истца, является основанием для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30919,64 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3164,85 рублей.

Золотых Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Романов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Морозов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации по месту жительства согласно сведений, представленных отделом адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по Ростовской области, однако судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с Морозова А.В. в пользу Золотых Н.В. был взыскан материальный ущерб в размере 1 598 742,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 193 руб., расходы на досудебную оценку в размере 10 000 руб., расходы по оплате дефектовки в размере 29999,03 руб., всего взыскано 1 654 935,62 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в добровольном порядке Морозовым А.В. решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено, Золотых Н.В. был получен исполнительный лист и предъявлен к принудительному исполнению в Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с Морозова А.В, в пользу Золотых Н.В. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141508,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вступило в законную силу.

В рамках исполнительного производства № арестованное имущество Морозова А.В., а именно: жилое помещение (квартира) общей площадью 115,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, было передано на торги.

В связи с тем, что имущество должника в установленный законом срок не было реализовано, а взыскатель Золотых Н.В. изъявила желание оставить нереализованное имущество должника за собой, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Золотых Н.В. было передано имущество должника - жилое помещение (квартира) общей площадью 115,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, было передано на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области принято постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное за должником.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ростовской области было зарегистрировано право собственности Золотых Н.В. на жилое помещение (квартира) общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Длительное неисполнение ответчиком решения суда явилось поводом для обращения Золотых Н.В. с настоящим иском в суд.

Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленный ко взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30919,63 рублей.

Приведенный истцом расчет процентов суд находит верным, соответствующим вышеприведенным положениям действующего законодательства, поскольку если решение суда не исполняется, то в данном случае истец, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами не только на сумму основного долга, но и на остальные денежные средства, взысканные решением суда, так как они признаются неисполненным денежным обязательством должника.

Разрешая спор, руководствуясь положениями нормами ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд исходит из того, что ответчиком денежные средства, взысканные судебным постановлением, истцу не были возвращены до 04.03.2020 г. (дата передачи нереализованного имущества должника взыскателю), расчет процентов, представленный истцом, является правильным, ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался, вследствие чего проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30919,63 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Судом также установлено, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3164,85 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, поскольку они связаны с настоящим делом и документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Золотых Н.В. удовлетворить.

    Взыскать с Морозова А.В. в пользу Золотых Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30919,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3164,85 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий