Решение от 14.04.2023 по делу № 2-97/2023 от 30.01.2023

          Дело № 2-97/2023

УИД 22RS0025-01-2023-000035-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Косиха                                                                                                       14 апреля 2023 года

    Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

с участием ответчика Кладеева Д.Н.,

третьего лица Кладеевой О.Ю.,

представителя третьего лица Нестерова А.Ю. по доверенности Скурятина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Барнаулу А.А. Казаковой к Кладееву Дмитрию Николаевичу об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Барнаулу Казакова А.А. обратилась в Косихинский районный суд с иском к Кладееву Дмитрию Николаевичу об обращении взыскания на имущество должника. Истец ссылается на то, что Кладеев Д.Н. имеет задолженность по алиментным платежам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 472727,92 руб., задолженность по иным исполнительным производствам в отношении должника Кладеева Д.Н. составляет 3431337,81 руб., исполнительский сбор составляет 258568,82 руб.

Истец указывает, что должник алиментные обязательства исполняет не в полном объеме, официально не работает, на учете в ЦЗН не состоит, пенсию и пособия, на которые возможно обращение взыскания, не получает.

Согласно ответа ГИБДД МВД России за должником зарегистрированы автотранспортные средства, а именно: 1) ГАЗ-330253; 2013 г.в.; г/н №; VIN №; 2) ФОРД ЭКСПЛОРЕР; 2012 г.в.; г/н №; VIN №, которые объявлены в розыск. На сегодняшний день розыскные мероприятия продолжаются, транспортные средства не установлены.

Согласно ответам, из банков и иных кредитных учреждений установлено, что должник имеет расчетные счета в Сбербанк России, Банк ВТБ (ПАО), ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ООО "ХКФ БАНК", на которые, согласно ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» было обращено взыскание, денежные средства с лицевых счетов должника не поступают, счета нулевые.

Иное имущество, подлежащее аресту, у Кладеева Д.Н. отсутствует.

Согласно ответа Росреестра за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

Земельный участок, площадью 5000,00 кв.м., вид права: собственность, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Объект незавершенного строительства, площадью 0,00 кв.м., площадь застройки 24,80 кв.м., вид права: Собственность, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Земельный участок, площадью 4693,00 кв.м., вид права: собственность, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Здание, площадью 40,80 кв.м., вид права: собственность, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Земельный участок, площадью 657,00 кв.м., вид права: собственность, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Здание, площадью 178,00 кв.м., вид права: собственность, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно ч. 3 ст.87 ФЗ от 02.10.2007 № 229 - ФЗ ( ред. От 23.04.2018) "Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного присева-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимости которой превышает пятьсот тысячи рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно акта описи и ареста имущества от 29.07.2022, судебным приставом-исполнителем описано имущество земельный участок, площадью 5000,00 кв.м., вид права: собственность, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; объект незавершенного строительства, площадью 0,00 кв.м. площадь застройки 24,80 кв.м., вид права: собственность, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Предварительная стоимость арестованного имущества составляет 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, для определения начальной стоимости имущества необходимо привлечь специалиста для проведения оценки арестованного имущества. Согласно ответа Росреестра данное имущество не находится в аресте.

Истец указывает, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Барнаулу Казакова А.А. не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства. До судебного заседания представила в суд заявление, в котором просила удовлетворить исковое заявление об обращении взыскания на имущество должника, рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо Кладеева О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица Нестерова А.Ю. по доверенности Скурятин А.А. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования. В ранее представленном в суд письменном отзыве на исковое заявление, указал, что предъявленные истцом требования подлежат удовлетворению поскольку у должника Кладеева Д.Н. отсутствуют денежные средства на погашение задолженности по сводному исполнительному производству.

Ответчик Кладеев Д.Н. в судебном заседании исковые требования признал, представил суду заявление о признании иска ответчиком, в котором указал, что делает это добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника (п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом (ст. 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, но которые подлежат установления в связи с характером спорного правоотношения (ч. 2 ст. 56 ГПК).

Как установлено судом и следует из представленных материалов в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Барнаулу Казаковой А.А. находятся исполнительное производство №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа - Исполнительного листа № от 05.04.2021, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула. Предмет исполнения: Алименты на содержание детей в отношении должника: Кладеева Дмитрия Николаевича.

Данное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

Из материалов дела следует, что требования исполнительных документов должником не исполнены: задолженность по алиментным платежам на 19.01.2023 года составляет 472727,92 руб., задолженность по иным исполнительным производствам о взыскании задолженности с должника Кладеева Д.Н. составляет 3431337,81 руб., исполнительский сбор составляет 258568,82 руб.

Должник алиментные обязательства исполняет не в полном объеме, официально не работает, на учете в ЦЗН не состоит, пенсию и пособия, на которые возможно обращение взыскания, не получает.

В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должника Кладеева Д.Н., в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы в ряд кредитных организаций в результате из ответов кредитных организаций было установлено, что сведений о размещении денежных средств на счетах, принадлежащих должнику не имеется.

Вместе с тем, в ходе исполнительного производства на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что Кладееву Дмитрию Николаевичу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, а также объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Анализ представленных документов свидетельствует о том, что в настоящее время достаточных денежных средств, иного имущества, достаточного для погашения долга по исполнительному производству, кроме земельного участка и объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, у Кладеева Д.Н. не имеется.

Доказательств того, что у должника имеются денежные средства для исполнения решения суда, и погашения задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В силу требования статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"). В соответствии с частью 4 названной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с требованием статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Рассматривая вопрос о возможности обращения взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>, а также объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, суд полагает необходимым отметить, что Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из представленных материалов установлено, что должник Кладеев Д.Н. официально не работает, на учете в ЦЗН не состоит, пенсию и пособия, на которые возможно обращение взыскания, не получает, денежные средств у ответчика для исполнения исполнительного документа отсутствуют.

Принимая во внимание предварительную оценку земельного участка по адресу: <адрес>, проведенную при составлении Акта о наложении ареста (описи имущества) от 29.07.2022 года которая составляет 150000 руб., суд считает обоснованным довод истца о соразмерности обращения взыскания на указанный земельный участок, с учетом того, что остаток задолженности ответчика Кладеева Д.Н. по алиментным платежам на 19.01.2023 г. составляет 472727,92 руб., задолженность по иным исполнительным производствам о взыскании задолженности с должника Кладеева Д.Н. составляет 3431337,81 руб., исполнительский сбор составляет 258568,82 руб.

При рассмотрении дела наличие каких-либо ограничений, связанных с возможностью обращения взыскания на принадлежащийдца но которомуине стоимости обьекта оценкикторовны составляет 2694564 рубля 99 коп. ответчику земельный участок, судом не установлено: земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не является земельным участком, предоставленным крестьянскому (фермерскому) хозяйству и не входит в состав имущества фермерского хозяйства, на нем отсутствует какое-либо жилье (его часть), пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи и, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Кроме того, соглашаясь с доводами истца, суд полагает необходимым отметить, что судебным приставом-исполнителем исчерпаны иные возможности удовлетворения требований взыскателя, о чем представлены соответствующие доказательства.

Данные обстоятельства признаются судом установленными, в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, представлено не было.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска, сделанное ответчиком Кладеевым Д.Н., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику Кладееву Дмитрию Николаевичу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится госпошлина.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины за требование неимущественного характера составляет 300 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований с Кладеева Д.Н. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░