Решение от 01.02.2018 по делу № 2-44/2018 (2-3431/2017;) от 17.04.2017

Дело № 2- 44/2018                                      

                                                  РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

(дата) года                                                      город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Путовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русова Евгения Александровича к СПАО «РЕСО-Гарантия», Бойковой Екатерине Александровне о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что (дата). на участке автодороги Казань - Ульяновск-Камское Устье, 64 км., произошло ДТП с участием автомобилей: (марка обезличена) госномер №... под управлением Нугумановой В.Г. и (марка обезличена) госномер №... под управлением Бойковой Е.А., которая нарушила правила ПДД и стала виновником ДТП. Автомобилю Нагумановой В.Г. причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО, гражданская ответственность потерпевшей не была застрахована. Нугуманова В.Г. обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае с приложением необходимого пакета документов. Ответчиком указанное ДТП было признано страховым, и Нугумановой В.Г. выплачено страховое возмещение в сумме 163 707,83 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, Нугуманова В.Г. обратилась к независимому оценщику, с целью определения размера причиненного ущерба. Отчетом ИП Х.Е.С. №... установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля (дата) госномер №... в размере 605 524,73 руб. 01.03.2017г. Нугуманова В.Г. обратилась к ответчику с претензией и приложенным отчетом, однако ответа на неё не последовало. 27.03.2017г. Нугуманова В.Г. и Русов Е.А. заключили договор уступки права требования (цессии) возмещения ущерба по вышеуказанному ДТП.

Истец просит суд взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу страховую выплату в сумме 236 292,17 руб., неустойку за период с 09.02.2017г. по день вынесения решения суда, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., убытки понесенные оплатой услуг по оценке ущерба в сумме 15 000 руб.; взыскать с Бойковой Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Истец Русов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Ерасова Е.В., в судебном заседание с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Ответчик Бойкова Е.А., третье лицо Нагуманова В.Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщили.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ и взаимной связи, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 19 указанного федерального закона предусматривает, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от (дата), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что 27.12.2016г. на участке автодороги Казань - Ульяновск-Камское Устье, 64 км., произошло ДТП с участием автомобилей: (марка обезличена) госномер №... под управлением Нугумановой В.Г. и (марка обезличена) госномер №... под управлением Бойковой Е.А., которая нарушила правила ПДД и стала виновником ДТП. Автомобилю Нагумановой В.Г. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО, гражданская ответственность потерпевшей не была застрахована.

Нугуманова В.Г. обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае с приложением необходимого пакета документов.

Ответчиком указанное ДТП было признано страховым, и Нугумановой В.Г. выплачено страховое возмещение в сумме 163 707,83 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Нугуманова В.Г. обратилась к независимому оценщику, с целью определения размера причиненного ущерба. Отчетом ИП Х.Е.С. №... установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля BMW-520I госномер №... размере 605 524,73 руб.

01.03.2017г. Нугуманова В.Г. обратилась к ответчику с претензией и приложенным отчетом, однако ответа на неё не последовало.

27.03.2017г. Нугуманова В.Г. и Русов Е.А. заключили договор уступки права требования (цессии) возмещения ущерба по вышеуказанному ДТП.

01.03.2017г. Руссов Е.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией с приложенным отчетом ИП Х.Е.С. №..., ответа на которую не последовало.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной комплексной (трассологической, автотовароведческой) экспертизы, которое судом удовлетворено.

Согласно заключению судебной экспертизы №... от 08.12.2017г., выполненной ООО «Приволжский центр оценки», повреждения транспортно средства (марка обезличена) госномер №... не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 27.12.2016г., в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена) госномер №... не производилась.

Оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

Учитывая результат судебной экспертизы, суд приходит к выводу, об отсутствии заявленного страхователем страхового случая, отказывает в исковом требовании о взыскании с ответчиков в пользу истца страхового возмещения, а следовательно и во всех производных требованиях - о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков понесенных оплатой услуг оценщика и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд                                              

                                                РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░