Решение по делу № 2-1757/2021 от 16.11.2021

Дело № 2-1757/2021

УИД 35RS0009-01-2021-000300-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года                 г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Другова Д.Н.,

при секретаре Мальцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айсберг» к Кормашову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Айсберг» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Да!Деньги» и ответчиком заключен кредитный договор № ЗВ-000003232. В соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 295000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Да! Деньги» уступило право требования по кредитному договору ООО «Верум», на основании договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Верум» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии.

Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «Айсберг». В кредитном договоре установлено согласие должника о возможности уступки права требования по договору третьим лицам (и организациям, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности). ООО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа с указанного должника, в связи с поступившими возражениями должника приказ отменен, до настоящего времени обязательство не исполнено.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 198433 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5168 рублей.

Представитель истца ООО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кормашов А.Л. в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, не отрицал тот факт, что получил денежные средства в ООО МКК «Да!Деньги» в размере 295000 рублей, срок кредита до 2017 года, но автомашину сдал в банк «Советский» вместе с документами в 2015 году, выплатил по кредиту около 300000 рублей, в связи со сдачей им автомобиля задолженность должна быть погашена. От работника банка «Советский» он понял, что банк является правопреемником ООО МКК «Да! Деньги». Заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № на основании заявления ООО «Айсберг» был вынесен судебный приказ о взыскании с Кормашова А.Л. задолженности по договору займа № ЗВ-000003232-23.10.2012 года, заключенному между ООО МО «Да!Деньги» и ответчиком в сумме 295000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 38% в год, право требования которой перешло от ООО МО «Да!Деньги» к ООО «Айсберг» на основании заключенных договоров уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. На основании поступивших от должника возражений судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С рассматриваемым иском ООО «Айсберг» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен на срок 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно представленному истцом подлинному расчету с подписью ответчика, в указанную дату по графику Кормашовым А.Л. подлежал внесению последний ежемесячный платеж в 11 042 рубля 56 копеек.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока действия договора займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу образовалась до указанной даты.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Айсберг» обратилось в июне 2021 года, то есть за пределами срока давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Перемена лиц в обязательстве перерыв срока исковой давности не влечет.

Поскольку ООО «Айсберг» обратилось в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в судебном заседании, и не представило доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» в удовлетворении исковых требований к Кормашову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Н. Другов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.