Решение по делу № 2-3021/2022 от 10.03.2022

УИД: 39RS0№-02

дело № 2-3021/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград 31 мая 2022 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Шевцовой Д.Н.,

с участием представителя третьего лица Маркова Н.А. – Кузнецова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трясунова К.Н. к Строганову С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

18 октября 2017 года Трясунов К.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Строганову С.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 25000000 рублей, на основании которого возбуждено гражданское дело № 2-431/2018.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 22 января 2018 года данные исковые требования были удовлетворены, в частности со СтрогановаС.А. в пользу Трясунова К.Н. взыскана задолженность по договору займа от < Дата > в размере 25 000 000 рублей, а также государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Вышеуказанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 27 февраля 2018 года.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 9 марта 2022 года по заявлению Маркова Н.А. названное решение суда было отменено по новым обстоятельствам, гражданское дело № 2-431/2018 по иску Трясунова К.Н. к Строганову С.А. о взыскании задолженности по договору займа возобновлено для рассмотрения по существу и назначено к слушанию с присвоением ему номера 2-3021/2022.

В судебном заседании при рассмотрении дела, представителем третьего лица Маркова Н.А. по доверенности Кузнецовым С.В. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области, поскольку ответчик Строганов С.А. признан решением данного суда несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, которая в настоящее время не окончена.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 06 августа 2018 года в отношении Строганова С.А. введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29 апреля 2019 года по делу № А21-5909/2018 Строганов С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества срок на шесть месяцев; определениями того же суда от 31 октября 2019 года, 29 мая 2020 года, 01 декабря 2020 года, 29 апреля 2021 года, 27 октября 2021 года срок процедуры банкротства реализация имущества в отношении должника был продлен.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 4 февраля 2022 года финансовым управляющим Строганова С.А. утвержден Тихмянов Д.С. член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион».

21 апреля 2022 года на основании определения Арбитражного суда Калининградской области срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении Строганова С.А. продлен до 25 октября 2022 года.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, вводят условие о необходимости предъявления всех требований, за исключением текущих, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая изложенное, с даты признания Строганова С.А. несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества, наступили правовые последствия, предусмотренные абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве.

Таким образом, заявленное в настоящем деле требование о взыскании задолженности по договору займа может быть рассмотрено только в рамках дела о банкротстве Строганова С.А.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в том случае, если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Истец Трясунов К.Н., ответчик Строганов С.А., третье лицо МарковН.А., а также финансовый управляющий Тихмянов Д.С., извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает ходатайство представителя третьего лица о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд Калининградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Трясунова К.Н. к Строганову С.А. о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись К.В. Вирюкина