Решение от 17.10.2022 по делу № 2-572/2022 от 15.08.2022

22RS0003-01-2022-000798-02

Дело 2-572/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года                             г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре Савкиной Т.Н.,

с участием помощника прокурора Бийского района Алтайского края Терешкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иваненко Людмилы Михайловны к Иваненко Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Иваненко Людмила Михайловна обратилась в суд с иском к Иваненко Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован, но фактически не проживает Иваненко Сергей Викторович – её сын. Ответчик зарегистрирован по месту жительства с 2016 года, спустя год между ними сложились неприязненные отношения из-за аморального поведения ответчика по отношению к ней. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, использует по отношению к ней нецензурную брань, угрожает, неоднократно наносил побои. В связи с чем обращалась в полицию. Поведение ответчика доставляет ей физические и нравственные страдания, она находится в постоянном страхе, не может вести нормальный образ жизни. Ответчик имеет доступ к квартире, имея ключ, выносит из квартиры принадлежащие ей вещи. В квартире ответчик не ночует, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей не имеет.

В связи с регистрацией ответчика по месту жительства начисляются платежи за коммунальные услуги. В настоящий момент иона намерена продать квартиру, в связи с чем регистрация ответчика препятствует ей в реализации данных прав.

Просят признать Иваненко Сергея Викторовича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Истец Иваненко Л.М., представители истца Знаменская Е.С., Кутляров Д.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Иваненко С.В. – Кудинов Д.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Иваненко С.В. и Иваненко Л.М., по которому он подарил квартиру матери, он имеет право пользования квартирой. Является инвалидом третьей группы. Фактически между ними определён порядок пользования квартирой, он проживает в помещении, который имеет отдельный выход на улицу. Факты, изложенные истцом о противоправности поведении ответчика, не подтверждены доказательствами. По всем обращениям истца в полиции имеются постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, дел об административных правонарушениях.

Ответчик Иваненко С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОП по Бийскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения - может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

Судом установлено, из материалов дела следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Иваненко Л.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Иваненко С.В. и Иваненко Л.М., по которому Иваненко С.В, дарит, а Иваненко Л.М. принимает в дар спорную квартиру.

Отчуждаемая квартира принадлежала дарителю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Иваненко Л.М. дарит Иваненко С.В., а Иваненко Л.М. принимает в дар спорную квартиру, принадлежащую е1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Иваненко С.В. является сыном Иваненко Л.М., однако из объяснений сторон следует, что совместного хозяйства они не ведут.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иваненко С.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику - гражданину может возникнуть из договора или закона.

Частью 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, права пользования жилым помещением также сохраняется только за членом семьи собственника и при условии проживания в жилом помещении, принадлежащим собственнику.

По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Норма ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность сохранить за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением при наличии оснований, установленных законом, исходя из фактических обстоятельств дела.

В силу закона у истца отсутствует обязанность обеспечения ответчика иным жилым помещением.

Однако, исходя из установленных по делу обстоятельств, имеются основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Так, согласно условиям договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Иваненко С.В. и Иваненко Л.М., по которому Иваненко С.В., будучи собственником, дарит Иваненко Л.М. спорную квартиру с сохранением за ним права пользования квартирой.

Условия договора отсылают к нормам жилищного законодательства в целях определения правового положения указанных в нем лиц, и предусмотренное им сохранение права пользования квартирой за дарителем Иваненко С.В. означает лишь, что утрата им права собственности на жилое помещение не рассматривалась сторонами договора как основание прекращения права пользования квартирой (в отличие от общего последствия отчуждения жилого помещения, вытекающего из пункта 1 ст. 209 ГК РФ, по смыслу которого для собственника право пользования принадлежащим ему жилым помещением является элементом права собственности и прекращается одновременно с прекращением права собственности).

Кроме того, по смыслу пункта 4 договора, сохранение права пользования жилым помещением за дарителем Иваненко С.В. не было ограничено каким-либо сроком и не ставилось сторонами договора в зависимость от сохранения семейных отношений, т.е. между дарителем и новым собственником было достигнуто соглашение, исключающее применение общего правила части 4 статьи 31 ЖК РФ, в силу которого в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, факт раздельного проживания Иваненко Л.М. и её совершеннолетнего сына Иваненко С.В. в связи со сложившимся порядком пользования изолированными помещениями с отдельными входами, сам по себе также не образует основания для признания прекращенным права пользования спорной квартирой у ответчика.

Из изложенного следует, что правовое положение ответчика сходно с положением лица, пользующегося жилым помещением на основании завещательного отказа (ст. 33 ЖК РФ, п. 2 ст. 1137 ГК РФ).

Такое лицо, как и бывший член семьи собственника жилого помещения, пользуется этим помещением наравне с собственником и несет, по общему правилу, солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, что следует из положений частей 3 и 6 ст. 31, части 2 ст. 33 ЖК РФ, а также из разъяснений, содержащиеся в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Вместе с тем вышеназванное соглашение о сохранении за дарителем права пользования жилым помещением не исключает возможности дальнейшего прекращения этого права по общим основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством, например, в связи с выездом на другое постоянное место жительства (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ), в связи с использованием жилого помещения не по назначению, нарушением интересов соседей либо бесхозяйственным обращением с ним, приводящим к его разрушению (ч. 2 ст. 35 ЖК РФ), а также в случае, когда судом признано невозможным совместное проживание гражданина, лишенного родительских прав, с ребенком (детьми), в отношении которого он лишен родительских прав (ч. 2 ст. 91 ЖК РФ).

Иной подход приводил бы к выводу о бессрочном сохранении права пользования жилым помещением независимо от любого противоправного поведения проживающего и от нарушения интересов собственника, ставил бы тем самым в неравное положение стороны соглашения и допускал бы злоупотребление правом одной из сторон, т.е. противоречил бы положениям пунктов 3 и 4 статьи 1 и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако такое основание для прекращения права пользования жилым помещением у члена семьи или бывшего члена семьи собственника жилого помещения, а также у лица, пользующегося таким помещением в силу завещательного отказа, как неисполнение этим лицом обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, действующим законодательством не предусмотрено.

Включенное в договор дарения соглашение о сохранении за дарителем права пользования жилым помещением также не предусматривает ни каких-либо условий относительно возмездного (платного) характера этого пользования, ни условий о порядке участия ответчика в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которые ставили бы сохранение права пользования жилым помещением в зависимость от исполнения этих обязанностей и позволяли бы применить при разрешении спора положения пункта 2 ст. 450 ГК РФ о расторжении договора при существенном нарушении договора другой стороной.

В свою очередь, как разъяснено в пункте 8 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В отношении договора социального найма действующим законодательством допускается возможность его расторжения по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (пункт 1 части 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ), однако данные положения закона регулируют отношения возмездного пользования жилым помещением (по договору социального найма), и не имеется оснований для их применения по аналогии к отношениям по пользованию жилым помещением между собственником и лицами, чье право пользования не основано на каком-либо возмездном договоре.

С учетом изложенного доводы стороны истицы о неисполнении ответчиком обязанностей по оплате коммунальных услуг, независимо от существенности данного нарушения, т.е. от размера образовавшейся задолженности, не могут быть достаточным основанием для удовлетворения иска.

Факты приведения квартиры в ненадлежащее состояние, на которое указывает истец, не подтверждено доказательствами.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о невозможности совместного проживания истца с ответчиком не представлено.

По всем фактам обращения Иваненко Л.М. в правоохранительные органы вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дела, дел об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Иваненко С.В. состава преступления либо административного правонарушение.

Из текстов обращений следует, что Иваненко Л.М. обращалась в правоохранительные органы с целью проведения профилактической работы с Иваненко С.В., в отсутствие цели прилечь его к уголовной или административной ответственности, возмещения вреда здоровью.

Обстоятельства, свидетельствующие об использовании жилого помещения не по назначению, о бесхозяйственном обращении с ним, которое приводило бы к его разрушению (ч. 2 ст. 35 ЖК РФ), а также высказанное предположение о возможности приведения квартиры в антисанитарное состояние ввиду асоциального образа жизни ответчика, достаточными доказательствами не подтверждено.

Поскольку в соответствии с установленными судом обстоятельствами дела ответчик использует спорное жилое помещение для проживания, что не оспаривалось стороной истца, иного жилого помещения для проживания не имеет, а также, по объяснениям последней, частично вносил оплату коммунальных услуг, у суда отсутствуют основания для вывода о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░      ░.░.░░░░░░░