Решение от 03.03.2015 по делу № 33-1536/2015 от 19.01.2015

Судья ФИО2 Дело № 33-1536/2015

ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.

судей: Сокуровой Ю.А., Никитиной И.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО7

на решение Володарского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО7 к ЗАО «ВТБ 24» о защите прав потребителя,

Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной И.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в суд с иском о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 20.09.2013г. ФИО7 открыл банковский счет № *** в операционном офисе "На Родионова" Филиала № Банка ВТБ 24 в <адрес> адрес: ***. На расчетный счет № *** ФИО7 внес денежные средства в сумме *** рубль 00 копеек (приходный кассовый ордер № *** от 20.09.2012г.). В мае 2014г. ФИО7 обратился в ЗАО "ВТБ 24" с просьбой выдать вышеуказанную сумму. В выдаче денежных средств со счета № *** в сумме *** рубль 00 копеек, ФИО7 было отказано, т.к. данными денежными средствами была погашена (частично, как пояснил работник банка) задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> кредитный договор № *** от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 не заключал, поскольку кредитный договор № *** от ДД.ММ.ГГГГг. между Истцом и ответчиком в письменной форме не заключался, в силу ст. 820 ГК РФ такой договор считается ничтожным. Списание денежных средств произведено с нарушением положений ст. 854 ГК РФ, выше указанными незаконными действиями Ответчика нарушены права потребителя. С учетом изложенного, истец просил признать незаконными действия Банка ВТБ 24 (ЗАО) по безакцептному списанию со счета № ***, открытого в операционном офисе «На Родионова» Филиала № Банка ВТБ 24 в <адрес> денежных средств в сумме *** рубль 00 копеек в счет задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГг., Филиал № ВТБ 24 (ЗАО) (операционный офис Мурманский) по адресу: ***; взыскать с банка ВТБ 24 (ЗАО) денежные средства в сумме *** рубль 00 копеек.; взыскать с банка ВТБ 24 (ЗАО) моральный вред в сумме *** рублей.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований ФИО7 к Банку ВТБ 24(ЗАО) просил отказать в полном объеме по следующим основаниям: между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО7 был заключен кредитный договор № *** от 19.05.2010г. о предоставлении кредита по кредитной карте. Фактом заключения Кредитного договора и получения кредита является присоединение к условиям Правил предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) путем собственноручного подписания Заемщиком текста Расписки в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), Правил. Условия предоставления и использования всех кредитных продуктов, включая банковские карты, Банком также предоставлены в режиме общего доступа на официальном сайте Банка в сети Интернет. 19.05.2012г. Ответчиком была дана Расписка Банку в получении банковской карты с кредитным лимитом (лимитом овердрафта) в размере *** рублей 00 копеек, номер карты: *** со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Текст Расписки включает в себя подтверждение Заемщиком факта ознакомления и согласия со всеми условиями Кредитного договора, а также информировании Банком Заемщика о размере лимита кредита и сроке, на который предоставляется кредит. Доводы Истца об отсутствии соблюдения положений ст.820 ничтожны. Касательно условия о списании денежных средств с банковского счета заемщика в безакцептиом порядке: в соответствии с п. 5.1. Правил установлен безакцептный порядок погашения задолженности по кредиту. В соответствии с п. 6.2.5 Правил Банк имеет право списывать со Счета суммы в погашение кредита. Банк считает, что включение в кредитный договор условия о безакцептном списании денежных средств со счетов заемщика в день наступления срока исполнения обязательств, а также в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, не противоречит законодательству Российской Федерации и не нарушает прав потребителя. Более того, по состоянию на дату списания Истец допустил просроченную задолженность по кредитному договору (расчет на 10.09.2012г. прилагается) и в адрес истца со стороны Банка было направлено требование о досрочном возврате задолженности (прилагается). 20.09.2012г. согласно выписке по счету *** денежные средства были списаны в счет погашения задолженности.

Решением Володарского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к ЗАО ВТБ 24 о признании незаконными действия банка по безакцептному списанию денежных средств со счета, взыскании незаконно списанных денежных средств, оставлены без удовлетворения

В апелляционной жалобе ФИО7 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного при явном несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что расписку он не подписывал, с тарифами на обслуживание он не знаком, кредитный договор не был заключен, т.к. отсутствуют следующие подписанные истцом документы: тарифы и расписка, являющиеся неотъемлемыми составляющими кредитного договора. Заявитель отмечает, что Банк не сообщил условий договора, не ознакомил с тарифами, в том числе: проценты и размер комиссии, чем поставил истца в крайне невыгодные условия, и ввел его в заблуждение.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судеб­ная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.05.2010г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО7 был заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита по кредитной карте. Фактом заключения Кредитного договора и получения кредита является присоединение к условиям Правил предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Правила) путем собственноручного подписания Заемщиком текста Расписки в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

19.05.2012г. ответчиком была дана Расписка Банку в получении банковской карты с кредитным лимитом (лимитом овердрафта) в размере ***рублей 00 копеек, номер карты: *** со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Текст Расписки включает в себя подтверждение Заемщиком факта ознакомления и согласия со всеми условиями Кредитного договора, а также информировании Банком Заемщика о размере лимита кредита и сроке, на который предоставляется кредит.

20.09.2013г. ФИО7 открыл банковский счет № *** в операционном офисе "На Родионова" Филиала № Банка ВТБ 24 в <адрес> адрес: ***. На расчетный счет № *** ФИО7 внес денежные средства в сумме *** рубль 00 копеек (приходный кассовый ордер № *** от 20.09.2012г.). В мае 2014 года ФИО7 обратился в ЗАО "ВТБ 24" с просьбой выдать вышеуказанную сумму. В выдаче денежных средств со счета № *** в сумме *** рубль 00 копеек, ФИО7 было отказано, т.к. данными денежными средствами была частично погашена задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГг.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требования, истец ссылался на то, что кредитный договор № *** от ДД.ММ.ГГГГг. является ничтожным, поскольку в письменной форме он не заключался.

На основании вышеизложенного, установив факт заключения кредитного договора между банком и ФИО7, содержащего условие о безакцептном списании денежных средств со счета для погашения обязательств Клиента перед Банком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности кредитного договора, неознакомления с тарифами на обслуживание банковских карт, а также отсутствии подписи истца на расписке в получении банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями Гражданского кодекса РФ не установлено ограничений по направлению оферты о заключении кредитного договора, как потенциальным кредитором, так и потенциальным заемщиком.

Из материалов дела следует, что Банком ВТБ 24 (ЗАО) открыт ФИО7 карточный счет N ***, предоставлена в пользование карта VisaGold N ***, факт получения и использования которой ФИО7 не оспаривался.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО7 ознакомлен банком с Условиями предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифами на обслуживание банковских карт, с размером кредитного лимита, составившего *** рублей, а также с размером полной стоимости кредита, расчет которой произведен исходя из максимальной суммы кредита, что подтверждается Анкетой-заявлением на выпуск банковской карты (подписанной Истцом), Распиской в получении банковской карты (подписанной Истцом), Уведомлением о полной стоимости кредита исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, Уведомлением о полной стоимости кредита исходя из условия полного погашения кредита (подписанные Истцом), Правилами предоставления и использования банковской карты (подписанные Истцом).

Доказательств того, что подпись в указанных документах ему не принадлежит, истцом не представлено. Каких-либо ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы ФИО7 при рассмотрении дела, также не заявлено.

Принимая во внимание, что Правилами предоставления и использования банковских карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, а также Правилами открытия банковского счета физического лица и совершении операций по нему в ВТБ 24 (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью Договора банковского счета, предусмотрено, что клиент предоставляет банку право производить списание денежных средств со счета в бесспорном порядке для погашения обязательств Клиента перед Банком, а истцом ФИО7 были приняты условия, изложенные в вышеуказанных правилах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком при списании денежных средств со счета заемщика нарушений законодательства допущено не было. Доводов, оспаривающих решение в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, оснований к изменению которой судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства.

Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░7 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░