Дело № 2-1817/2024

УИД 78RS0018-01-2023-002986-86                    05 августа 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                          Покровской Ю.В.

при помощнике                                                       Мещеряковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к Антропову А.А. о взыскании задолженности, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца - ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику Антропову А.А. с требованиями о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и Индивидуальным предпринимателем Антроповым А.А. путем акцепта публичной оферты на оказание услуг был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался передать заказчику оборудование: <данные изъяты>) 1 шт. стоимостью 12900 рублей, Фискальный накопитель «<данные изъяты>» 36 мес. 1 шт. стоимостью 10000 рублей, а заказчик обязался оплатить оборудование и услуги в соответствии с условиями договора. Ответчик уклоняется от исполнения своего обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. С 04.06.2022 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. Задолженность ответчика составляет 339 516 рублей 80 коп., в том числе: 76480 рублей - задолженность за тариф, 191 486 рублей 80 коп. - пени на тариф, 12900 рублей - задолженность за оборудование, 10000 рублей – за фискальный накопитель, 48 650 рублей - пени фискального накопителя. 01.04.2022 года на основании договора присоединения ООО «Облачный ритейл плюс» был реорганизован в ПАО «Мобильные ТелеСистемы». Истец просит взыскать задолженность в размере 339 516 рублей 80 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6595 рублей.

    Представитель истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Антропов А.А. в судебное заседание не явился, по месту его регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении была направлена судебная повестка, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Антропова А.А. как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

      В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

      В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.06.2020 между ООО «Облачный ритейл плюс» и Индивидуальным предпринимателем Антроповым А.А. путем акцепта публичной оферты на оказание услуг был заключен договор на оказание услуг.

В соответствии с условиями договора, ответчику были предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Согласно акту приема-передачи оборудования, являющегося приложением 2 к договору на оказание услуг, заказчику, то есть индивидуальному предпринимателю Антропову А.А. в соответствии с выбранным тарифным планом «Бизнес» (<данные изъяты> на 36 мес.) передано, а заказчиком принято оборудование: <данные изъяты>) 1 шт. стоимостью 12900 руб., 2. Фискальный накопитель «<данные изъяты>. 1 шт. стоимостью 10000 руб. ( л.д. 24).

При приеме-передаче совместно осмотрели передаваемое оборудование и пришли к соглашению, что передаваемое оборудование находится в хорошем, исправном состоянии, полностью соответствует требованиям и условиям договора б/н. Заказчик каких-либо претензий к исполнителю не имеет; подтверждает, что ознакомлен и принял условия оферты на заключение договора на оказание услуг, оферты на заключение сублицензионного соглашения с ООО «Облачный ритейл плюс» о предоставлении права пользования ПО, размещенного в интернете на странице <данные изъяты>/, принял условия оферты на заключение договора на обработку фискальных данных с ООО «Яндекс.ОФД» По вопросам технической поддержки заказчик обращается к партнеру. Имеются подписи сторон (л.д.24).

Ответчиком факт поставки ему ООО «Облачный ритейл плюс» оборудования по существу не оспаривается. Контррасчет не предоставлен.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору оказания услуг не исполнил, ежемесячные платежи по тарифному плану не вносил, а также не произвел возврат оборудования.

ООО «Облачный ритейл плюс» 01.04.2022 был реорганизован путем присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 49-53).

10.04.2023 истцом в адрес была направлена претензия о погашении задолженности по договору оказания услуг в размере 339516 рублей 80 коп. ( л.д. 14-15), которая ответчиком не была погашена. Также в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении (л.д. 16).

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.08.2023 года следует, что индивидуальный предприниматель Антропов А.А., прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 04.06.2022 (л.д. 26-28).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как следует из п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 10.5 Публичной оферты о заключении договора на оказание услуг (далее - договор) осуществляя акцепт настоящей оферты путем внесения на расчетный счет исполнителя денежных средств в размере ежемесячного платежа согласно выбранному тарифному плану, заказчик подтверждает, что исполнителем донесена до него вся необходимая информация о предоставляемых им услугах (л.д. 33 об).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Заказчик самостоятельно следит за состоянием своего лицевого счета и обеспечивает наличие на нем денежных средств в размере, необходимом для оплаты услуг на дату расчетного дня.

В соответствии с пунктом 5.5. договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7. договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные в п. 4.1 Договора (л.д. 32)

Пунктом 5.8 предусмотрено, что при неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной п. 3.3.5 договора, исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа, в размере стоимости контрольно-кассовой техники, установленной прайс-листом компании, действующим на момент передачи оборудования заказчику (л.д.32).

Согласно пункту 8.2. договора настоящий договор автоматически считается расторгнутым при направлении Исполнителем уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора по следующим основаниям:

1) установления Исполнителем факта предоставления Заказчиком недостоверной информации о себе;

2) отказа Заказчика от получения Оборудования либо не получение Оборудования в порядке, предусмотренном п. 3.1.2. Договора, в течение 15 дней с момента регистрации Оборудования в личном кабинете налогоплательщика на сайте ИФНС.

3) отказа Заказчика от предоставления необходимой информации для осуществления первичной активации кассы, не предоставления вышеуказанной информации в течение 7 дней с момента получения соответствующего запроса от Исполнителя/Партнера;

4) направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора без объяснения причин в порядке, предусмотренном п. 8.6 Договора.

При этом, расторжение Договора по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом Договора, не освобождает Заказчика от исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.3.5, 3.3.8, 8.3 в части снятия ККТ с учета в налоговом органе.

Согласно пункту 8.3. договора при прекращении действия Договора по основаниям, предусмотренным настоящим Договором или законодательством РФ, либо получения Заказчиком нового фискального накопителя по Договору, Заказчик выплачивает Исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования иными лицами.

При этом, Фискальный накопитель, переданный по настоящему договору Исполнителем, переходит в собственность Заказчика на основании товаросопроводительных документов при условии внесения Заказчиком выкупной стоимости.

Согласно пункту 8.4 договора расторжение настоящего Договора не освобождает Заказчика от возмещения убытков, причиненных Исполнителю в случае порчи Оборудования, выявленных в Акте возврата Оборудования и приложенного к нему Чек-листу. Вышеуказанные выплаты осуществляются Заказчиком в течение 7 дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя с приложенными к нему документами, подтверждающими их размер, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Как следует из Публичной оферты о заключении договора на оказание услуг, с которым ответчик ознакомлен, и который также находится в свободном доступе на сайте ООО «Облачный ритейл плюс» порядок возврата оборудования был прямо предусмотрен заключенным между сторонами договором в соответствии с пунктами 3.3.6. - 3.3.8 Публичной оферты о заключении договора на оказание услуг.

Доказательств направления оборудования в адрес истца (исполнителя) ответчиком не представлено в том порядке как предусмотрено пунктами 3.3.6. - 3.3.8 Публичной оферты о заключении договора на оказание услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения заявленных истцом к взысканию денежных средств ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты оказанных услуг, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям статьями 330, 331 ГК РФ в связи с чем, взысканию в пользу истца подлежит заявленная к взысканию сумма задолженности.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 6595 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░ 7740000076 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 339516 ░░░░░░ 80 ░░░, ░░ ░░░░░░░ 76 480 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░; 191486 ░░░░░░ 80 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░; 12900 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░; 10 000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 48650 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6595 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.08.2024 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1817/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "Мобильные ТелеСистемы"
Ответчики
Антропов Александр Анатольевич
Суд
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга
Дело на сайте суда
pdv.spb.sudrf.ru
19.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
19.06.2024Передача материалов судье
19.06.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.08.2024Судебное заседание
19.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее