Решение по делу № 2-664/2023 от 24.03.2023

Дело №

УИД:26RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года                  <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием представителя истца ФИО3, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании сделки недействительной, с требованиями признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пользу ФИО5, составленное, удостоверенное и зарегистрированное в реестре нотариусом по Изобильненскому городскому нотариальному округу ФИО1, недействительным.

В обоснование иска истец указал, что умерший отец истца ФИО2 составил в отношении ФИО5 завещание ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество, в том числе на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Истец полагает, что отец в силу своих многочисленных тяжёлых заболеваний не отдавал отчёта своим действиям и не мог предвидеть наступление их последствий, был недееспособен вследствие психического заболевания ещё с 2017 года. Следовательно, в октябре 2019 года, составляя завещание, он являлся лицом, не способным понимать своих действий - недееспособным вследствие психического заболевания.

Таким образом, истец полагает, что завещание может быть признано судом недействительным.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, в материалах дела содержится его заявление о рассмотрении дела без участия, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме.

В судебное заседание представитель истца ФИО13, действующий по доверенности, будучи надлежащим образом извещенным о дате месте и времени судебного разбирательства, не явился, уважительные причины неявки суду не предоставил.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности ФИО9 на удовлетворении требований настаивала в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ранее в судебном заседании ФИО9 была допрошена в качестве свидетеля и суду пояснила, что когда ФИО2 составлял завещание, они состояли в брачных отношениях. В этот период ФИО2 боялся оставаться дома один, был внимательный к своему здоровью, стал жадный, прятал продукты от членов семьи, документы на дом носил с собой. У ФИО2 случился инфаркт, после чего стали проявляться отклонения в поведении, с дочкой Настей и внуком перестал общаться. Перестал следить за внешним видом. Часто скандалил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика, действующая по доверенности, ФИО12, так же привлечённая в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Ранее в судебном заседании заявленные требования не признавала в полном объёме.

Третье лицо Нотариус Изобильненского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, суду предоставила копию наследственного дела после смерти ФИО2.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 дала пояснения, аналогичные выводам экспертного заключения.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что не помнит в каком году, заметила странности в поведении ФИО2

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является родным сыном и наследником первой очереди наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Эти обстоятельства подтверждаются паспортом истца, свидетельством о рождении, свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу по Изобильненскому городскому округу ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО2. Нотариус приняла заявление, вследствие чего истцу, стало известно о том, что отец составил завещание ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество, в том числе на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, которым завещал все свое имущество ФИО5

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание); завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с п. 5 ст. 1118 Кодекса завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Согласно п. 1 ст. 1119 Кодекса завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В соответствии со ст. 177 Кодекса сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

Определением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Министерства здравоохранения <адрес> ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №».

Согласно выводов заключения эксперта (Т.1 л.д. 221) следует: На разрешение медицинского психолога эксперта поставлены вопросы №№,3 о наличии индивидуально-психологических особенностей у ФИО2, его нахождении в эмоциональном состоянии, оказавшем влияние на способность к осознанному принятию решения и его исполнению на период составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5, удостоверенного и зарегистрированного в реестре нотариусом по Изобильненскому городскому нотариальному округу ФИО1. В предоставленной информации отсутствуют сведения для ответа на вопросы №№,3, отсутствует описание поведения ФИО2 в повседневной жизни, особенностях его личности как таковой. Для выводов о способности к осознанному принятию решения и его исполнению на момент составления завещания, в том числе установления психологической зависимости от окружающих необходимо сведения со стороны лиц, общавшихся с ФИО2 в период приближенный к составлению завещания, его отношение к окружению (стабильное или переменчивое), сведения о характере, эмоциональной сфере, особенностях мышления, способности понимания обращенной речи, содержания поступающей информации и способах дальнейшего поведения. Отсутствую сведения о бытовой состоятельности ФИО2 на юридически значимый период (нуждался в постороннем уходе, каким способом получал пенсию, как распоряжался, имелись ли трудности в осмыслении поставленных задач, поступившей информации); межличностные взаимоотношения с окружающими, в том числе и с соседями в ракурсе состоянии памяти, мышления, внимания, самостоятельно ли следил за своим здоровьем, адекватные ли предъявлял жалобы (и вообще, предъявлял ли их сам, или они фиксировались со слов окружающих), как обслуживал себя. Для выводов о наличии возможной повышенной внушаемости и доверчивости, имеющих непосредственное отношение к способности человека к осознанному принятию решения и его исполнения важны показания лиц, с которыми вступал в доверительные отношения о самостоятельности в принятии решений, аргументах при их обосновании. Информация о судебной тяжбе предоставленная ФИО9 не раскрыта по сути и отсутствует её временная привязка. Вышеизложенное не позволяет ответить на поставленные вопросы, содержащие необходимость в применении специальных познаний в области психологии. Ответ на вопрос о способности понимать значение своих действий и руководить ими входит в компетенцию судебно-психиатрического эксперта, в адрес медицинского психолога ставится вопрос о наличии или отсутствии признаков нарушения способности к осознанному принятию решения и его исполнению.

Оценивая предоставленное экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что заключение достоверно, составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с указанием сведений об эксперте; данное заключение выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения проведенной судебной экспертизы не имеется.

Данное экспертное заключение суд берет за основу при принятии решения по делу.

Исходя из выводов экспертов невозможно сделать заключение о психическом состоянии ФИО2, ввиду неполноты предоставленных сведений.

Судом представителю истца ФИО9 неоднократно было предложено предоставить дополнительные сведения необходимые для ответов на поставленные экспертам вопросы, однако в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств представлено не было.

Иной медицинской документации, свидетельствующей о психическом состоянии наследодателя ФИО2 в интересующий суд период – стороной истца предоставлено не было.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, ввиду того что вопреки ст.56 ГПК РФ, ФИО3 суду не предоставлено достоверных сведений для признания завещания недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является наличие у ФИО2 такого состояния, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Обязанность доказать наличие такого состояния, согласно ст. 56 ГПК РФ возложена на истца.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что года 2-3 назад (точное время она не помнит) она заметила странности в поведении ФИО2, которого знала как постоянного покупателя в магазине, где работала. Странности выражались в том, что ФИО14 не мог самостоятельно посчитать деньги и покупал одни и те же продукты.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об отсутствии оснований в назначении дополнительной экспертизы ввиду того, что свидетель ФИО11 не могла указать временной промежуток, проявления странностей в поведении ФИО2, в период написания завещания или позже.

В ходе прений представитель истца выразила сомнение в обоснованности указанного экспертного заключения, между тем, давая оценку приведенному заключению, суд считает его обоснованным и полным, поскольку оно содержит достаточное обоснование, проведено на основе широкого круга медицинской документации, представленной в распоряжение экспертов, с исследованием имеющихся на момент составления завещания ФИО2 диагнозов.

По мнению суда, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем настоящее заключение может быть положено в основу решения суда.

Суд учитывает, что в материалах дела не содержится ни одного документа, свидетельствовавшего об обращении ФИО2 каких – либо психиатрических заболеваний или обращений к психиатру его самого или его родственников в отношении его поведения.

Оценивая в совокупности показания свидетелей, исследованные судом медицинские документы, в которых отсутствуют сведения об обращении к психиатру, заключение экспертов, оценивших имеющиеся диагнозы на предмет возможности понимания значения своих действий гражданином, пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств в подтверждение обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 177 ГК РФ.

Напротив, судом исследованы в совокупности доказательства, без сомнения, подтверждающие адекватное состояние ФИО2 в момент составления завещания, обоснованность мотивов завещателя – обида на супругу за судебные тяжбы.

На основании изложенного, суд принимает во внимание, что истцом не представлено ни одного доказательства в обоснование своего иска, при этом исследованные судом доказательства, опровергают доводы иска в полной мере.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части признания завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пользу ФИО5, составленное, удостоверенное и зарегистрированное в реестре нотариусом по Изобильненскому городскому нотариальному округу ФИО1, недействительным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ФИО3 к ФИО5 о признании сделки недействительной, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Судья Е.Ю. Луценко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.