Решение по делу № 2-2759/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-2759/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи     Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

19 сентября 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Фирсовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Фирсовой Т.Ю., в котором просит взыскать с нее сумму задолженности по кредитным договорам.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № лимитом овердрафтного кредита в 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 600 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 руб.,

В нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по договорам, возместить судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины.

Сумма задолженности ответчика по договорам составляет в общей сумме 3 562 880 руб.88 коп.

В этой связи, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам договору.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Фирсова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно отчету о почтовом отправлении, судебное извещение ею получено.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что между Истцом и индивидуальным предпринимателем Фирсовой Т.Ю. (с ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность ИП в связи с принятием соответствующего решения) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Овердрафтный кредит", известных ответчику и имеющих обязательную для Ответчика силу.

Заемщик признает, что Заявление 1, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", (далее – СББОЛ) в виде электронного документа и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования 1, является документом, подтверждающим факт заключения Заемщиком Соглашения овердрафтного кредитования (далее – кредитный договор), и признается равнозначным кредитному договору на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Заемщик признал, что понимает текст Условий кредитования 1, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять; что уведомлен о возможности подписания с Кредитором двустороннего Соглашения о предоставлении овердрафтного кредита, но делает выбор в пользу заключения Договора кредитования в форме присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям кредитования 1, на основании Заявления 1, что в совокупности является заключенным кредитным договором (далее - кредитный договор 1).

Ответчик согласился с получением овердрафтного кредита у Истца в рамках установленного Лимита кредитования при недостаточности средств на Счете №, открытом у истца без обеспечения, на следующих условиях: лимит овердрафтного кредита 1 000 000,00 руб., процентная ставка 14 % годовых, дата полного погашения задолженности (закрытие лимита): по истечении 1080 дней с даты открытия Лимита овердрафтного кредита - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор предоставил Заемщику овердрафтный кредит, о чём свидетельствует выписка по Счету Ответчика, а Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняет обязанности по погашению ссудной задолженности и процентов, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по неустойке 2 110,79 руб., процентов в размере 17 559 руб.58 коп., ссудной задолженности 620 095,54 руб., а всего в сумме 639 765,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком заявления о присоединении к договору-конструктору, к Условиям открытия и обслуживания счета Кредитной бизнес-карты Клиента о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта»

Ответчик согласился с получением кредита у истца без обеспечения в виде возобновляемой кредитной линии в банке с установленным лимитом кредитования при недостаточности средств на счете кредитной бизнес-карты, открытом в Банке с лимитом кредитования 600 000 руб., срок действия (дата закрытия) лимита кредитования : 36 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ)., с процентной ставкой 21 % годовых.

Кредитор предоставил заемщику кредит, о чём свидетельствует выписка по счету ответчика, а заемщик с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняет обязанности по погашению ссудной задолженности и процентов, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по неустойке в размере 2 247,83 руб., процентов в размере 80 774,07 руб., ссудной задолженности 600 000 руб., а всего на сумму 683 021,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем подписания Ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по продукту «Оборотный кредит» на сумму 3 000 000 руб., с процентной ставкой 16%-17% годовых с датой полного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор предоставил Заемщику кредит, о чём свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняет обязанности по погашению ссудной задолженности и процентов, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по неустойке в размере 3 726,32 руб., процентов в размере 86 271,25 руб., ссудной задолженности в размере 2 150 095,50 руб., а всего на общую сумму 2 240 093,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора банком в адрес Ответчика направлено требование № № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по кредитным договорам, оставленное без удовлетворения.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чём согласно п.9 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», свидетельствует выписка из ЕГРИП с сайта ФНС РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В12-4, определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № разъяснено, что согласно положениям статей 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Оснований не доверять представленному истцом расчетам у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

При этом ответчик, не явился в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитным договорам.

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 26 014 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 26 014 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Фирсовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с Фирсовой ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 639 765 (шестьсот тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 91 копейку, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 240 093 (два миллиона двести сорок тысяч девяносто три) рубля 07 копеек, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 683 021 (шестьсот восемьдесят три тысячи двадцать один) рубль 90 копеек, а всего 3 562 880 (три миллиона пятьсот шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 88 копеек.

Взыскать с Фирсовой ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по уплате госпошлины в размере 26 014 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с применением технических средств 20 сентября 2023 г.

Председательствующий:                                             Ж.А. Гордеева