Решение от 22.11.2012 по делу № 2-4982/2012 от 24.09.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения.

22 ноября 2012 года                                    г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Недельской М.Н., при секретаре Захаровой Д.М., с участием заявителя Ревина В.А., представителя заинтересованного лица – Моисеенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ревина В. А. об оспаривании решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, заинтересованное лицо – Межрайонная инспекция ФНС России № 13 по Московской области,

Установил:

Ревин В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, просил признать незаконным решение МРИ ФНС России № 13 по Московской области № от /дата/, обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о предоставлении налогового вычета посредством возврата излишне уплаченного налога, сообщения в письменной форме налогоплательщику о принятом решении и направлении поручения на возврат указанного налога в территориальный орган Федерального казначейства, а также начислить и уплатить проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в дни нарушения срока возмещения и в последующем, по день, предшествующий дню исполнения ответчиком обязанности по возврату налога.

В ходе судебного разбирательства Ревиным В.А. поданы заявления об уточнении заявленных требований, в одном из которых, датированном /дата/, заявитель указал, что просит обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о предоставлении налогового вычета посредством возврата излишне уплаченного налога в сумме <данные изъяты> руб., а также начислить и уплатить проценты, составляющие по состоянию на /дата/ <данные изъяты> руб., и в последующем по день, предшествующий дню исполнения обязанности по возврату налога.

В заявлении об уточнении заявленных требований от /дата/ заявитель просил признать незаконным не только решение заинтересованного лица № от /дата/, но и действия, выразившиеся во включении недоимки по НДФЛ за /дата/. в размере <данные изъяты> руб., пеней по указанному налогу, недоимки по ЕСН за /дата/ г. в размере <данные изъяты> руб., пеней по указанному налогу в состав задолженности налогоплательщика, а также обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав заявителя путем исключения недоимки по НДФЛ за /дата/ г. в размере <данные изъяты> руб., пеней по указанному налогу, недоимки по ЕСН за /дата/ год в размере <данные изъяты> руб., пеней по указанному налогу из состава задолженности налогоплательщика.

В судебном заседании заявитель требования, изложенные в его первоначальном заявлении с учетом последующих уточнений поддержал.

Представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении заявленных требований отказать, считая их необоснованными.

Согласно ч.3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Нормой ч.3 ст.263 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Суд считает, что требования заявителя об обязании заинтересованного лица начислить и уплатить проценты на сумму подлежащего возврату налога в рассчитанном заявителем размере к существу оспариваемого решения налогового органа не относятся, а характер таких требований свидетельствует о наличии спора о праве, который должен рассматриваться в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247, 263, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 13 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░