Решение по делу № 33-5143/2019 от 05.04.2019

         Гр.дело в„– 5143/2019Рі.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2019 РіРѕРґР°                      Рі. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Самодуровой Н.Н., Самчелеевой И.А.

при секретаре: Латыповой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Михалева С.М. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 декабря 2018года по вновь открывшимся обстоятельствам, и которым постановлено:

«Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 мая 2018 года отменить.

Постановить по делу новое решение:

Исковые требования ООО «УК Метрон» к Михалеву С.М., Михалевой О.С., Михалевой Е.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Михалева С.М., Михалевой О.С., Михалевой Е.С. в пользу ООО «УК Метрон» задолженность по жилищным и коммунальным услугам за период с 01.09.2015 года по 30.09.2017 года в размере 93465,24 рублей, пени 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3185,51 рублей, а всего взыскать 99950,75 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя Михалева С.М. ФИО7 в поддержание доводов, изложенных в заявлении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михалев С.М. обратился в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда с заявлением о пересмотре изложенного выше апелляционного определения судебной коллегии от 17 декабря 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что при обсуждении мирового соглашения выяснился факт, подтверждающий обращение Михалева С.М. с заявлением о проживании постоянно по другому адресу к истцу, на основании выписки из лицевого счета по адресу: <адрес>, <данные изъяты> за период с 01.12.2012 г. по 08.05.2018 г. видно, что с момента обращения с заявлением Михалева С.М. управляющая компания стала производить расчет за коммунальные платежи исходя из 2 проживающих человек, что, по мнению заявителя, было скрыто от суда и ответчиков, а выяснилось в конце января 2019 года.

В связи с чем, Михалев С.М. просил судебную коллегию апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 декабря 2018 года пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам и рассмотреть дело по существу.

В заседании судебной коллегии представитель Михалева С.М. требования, изложенные в заявлении о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам поддержал, просил удовлетворить его в полном объёме.

Иные лица участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Как следует из части 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 3 указанной статьи к вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с которыми судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии со статьей 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В силу статьи 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Как следует из пункта 1 статьи 395 ГПК РФ срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия существенных для дела обстоятельств.

Частью 1 статьи 397 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

Судебной коллегией установлено, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 мая 2018 года взысканы солидарно с Михалева С.М., Михалевой О.С., Михалевой Е.С. в пользу ООО «УК Метрон» задолженность по жилищным и коммунальным услугам за период с 01.09.2015г. по 30.09.2017г. в размере 93465,24 руб., пени 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3185,51 руб., а всего 99950,75 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.12.2018 года решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 мая 2018 года отменено на основании ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, новое решение, которым исковые требования ООО «УК Метрон» к Михалеву С.М., Михалевой О.С., Михалевой Е.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворены частично, взыскано солидарно с с Михалева С.М., Михалевой О.С., Михалевой Е.С. в пользу ООО «УК Метрон» задолженность по жилищным и коммунальным услугам за период с 01.09.2015 года по 30.09.2017 года в размере 93465,24 рублей, пени 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3185,51 рублей, а всего взыскать 99950,75 рублейКак следует из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно доводам заявления в январе 2019 года Михалев С.М. обращался в управляющую компанию с устным заявлением о заключении мирового соглашения в части урегулирования погашения задолженности, в ходе переговоров которых выяснился факт, подтверждающий обращение Михалева С.М. с заявлением о проживании постоянно по другому адресу с пакетом документов, на основании выписки из лицевого счета по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, за период с 01.12.2012 г. по 08.05.2018 г.

Между тем, из возражения управляющей компании следует, что Михалев С.М. в ходе переговоров с управляющей компанией, не представил документы, подтверждающие проживание им по другому адресу, в управляющей компании отсутствуют какие-либо заявления от Михалева С.М.

Кроме того, из выписки, имеющейся в материалах дела, и представленной ответчиком следует, что с мая 2016 года расчет платы за жилье и коммунальные услуги истцом осуществлялся исходя из двух человек, основанием для этого явилось обращение председателя ТСЖ «Свредлова, 47» в апреле 2016 года в адрес истца с актом об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, которым зафиксировано, что в комнате № <адрес> многоквартирного <адрес> фактически проживают 2 человека, вследствие чего истцом на основании данного акта выполнен перерасчет платы за коммунальные ресурсы, который отражен в мае 2016 года, в связи с чем данное обстоятельство не является новым, размер задолженности от этого не изменился.

Все остальные услуги, которые предъявлялись к оплате, рассчитывались исходя из площади помещения, в котором до 05.04.2018 года был зарегистрирован Михалев С.М. и являлся его квартиросъемщиком.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Также, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение Михалева С.М. к истцу с заявлением о перерасчете коммунальных услуг по причине непроживания в жилом помещении и как следствие не использование предоставляемых коммунальных услуг, плата за которые начисляется исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Таким образом, доводы заявления фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции по существу рассмотренного спора, в связи с чем, не могут являться основанием к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения заявления представителя Михалева С.М. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 декабря 2018года по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Руководствуясь статьей 397 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления представителя Михалева С.М. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 декабря 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Председательствующий –

РЎСѓРґСЊРё: