Решение по делу № 2-6132/2022 от 09.08.2022

    Дело № 2-6132/2022

    54RS0007-01-2022-006669-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                        Васильевой Н.В.,

при секретаре                                 Ворсиной А.А.,

помощнике                                     Полькиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Владимира Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Новосибирской области, ГУ МВД по Новосибирской области, МВД России, Прокуратуре Новосибирской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Осипов В.В. обратился в суд с указанным иском о взыскании морального вреда, в обоснование исковых требований указав следующее.

Приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23.01.2012г. за истцом признано право на реабилитацию в связи с оправданием по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду от 11.01.2010г.), по пп. «а», «г», ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 30.01.2010г.), по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду от 01.02.2010г.), по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду от 02.02.2010г.) в связи с непричастностью к преступлению на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Истец полагает, то органами предварительного следствия СУ УМВД России по Новосибирской области «Ленинский», он незаконно и необоснованно обвинялся в вышеуказанных преступлениях. При этом истец испытывал чувство страха, неопределенности, у него был плохой аппетит, бессонница, поскольку наказание за такое тяжкое преступление предусмотрено до 10 лет лишения свободы по каждому из 4-х эпизодов. Истец полагает, что в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности ему причинены нравственные страдания и переживания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 500000,00 руб.

В судебном заседании истец не явился, ходатайств о рассмотрении дела по ВКС не подавал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменные возражения (л.д.22-25).

В судебном заседании представитель ГУ МВД РФ по Новосибирской области и МВД России исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Прокуратуры НСО в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1)    подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2)    подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3)    подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ;

4)    осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ

5)    лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункт 34 статьи 5 УПК РФ определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Исходя из разъяснений, данных в п. 9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. При этом вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из содержания ст. 53 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

В соответствии с п. 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ, уголовное преследование – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Таким образом, уголовное преследование в отношении лица непосредственно связано с процессуальным статусом этого лица в качестве подозреваемого, обвиняемого, что обусловливается наличием конкретных оснований (ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 74 УПК РФ), а также ограничением прав и законных интересов лица в рамках уголовного судопроизводства.

Судом установлено, что 23.11.2009г. органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (л.д.105).

21.01.2010г. органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст116 УК РФ (потерпевшая Спожайкина Е.Л.)(л.д.123).

31.01.2010г. органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а». «г», ч.2 ст.161 УК РФ (потерпевший Даниленко Е.И.) (л.д.116).

02.02.2010г. органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г», ч.2 ст.161 УК РФ (потерпевшая Астраханбеева А.Н.)(л.д.112).

11.02.2010г. органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч 1.1 ст.115 УК РФ (потерпевший Петрушков М.А.)(л.д.118).

16.02.2010г. Осипов В.В. был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (л.д.137-138).

17.02.2010г. судом Кировского района г. Новосибирска Осипову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО-1 г. Новосибирска.

14.04.2010г. срок содержания под стражей Осипова В.В. продлен судьей Кировского районного суда г. Новосибирска на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 16.06.2010г.

Постановлением от 19.03.2010г. уголовные дела №, № соединены в одно производство с уголовным делом № (л.д.109-110).

15.04.2019г. уголовное дело № также соединено с уголовным делом № (л.д.110 об.).

03.06.2010г. срок содержания под стражей Осипова В.В. продлен судьей Ленинского районного суда <адрес> на 2 мес. 20 суток, а всего до 6 мес. 20 суток, то есть до 05.09.2010г.

27.08.2010г. срок содержания под стражей Осипова В.В. продлен судьей Ленинского районного суда <адрес> на 1 мес.00 суток, а всего до 7 мес. 20 суток, то есть до 05.10.2010г.

30.09.2010г. срок содержания под стражей Осипова В.В. продлен судьей Ленинского районного суда <адрес> на 45 суток, а всего до 9 мес. 05 суток, то есть до 19.11.2010г.

25.10.2010г. следователем СЧ СУ при УВД по г. Новосибирску вынесено постановление о привлечении Осипова В.В. в качестве обвиняемого по ч.2 ст.162, п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ по эпизодам с потерпевшими Спожайкиной Е.Л., Даниленко Е.И., Астраханбеевой А.Н., Петрушковым М.А. (л.д.124-136).

Приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23.01.2012г. истец был оправдан по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду от 11.01.2010г.), по пп. «а», «г», ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 30.01.2010г.), по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду от 01.02.2010г.), по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду от 02.02.2010г.) в связи с непричастностью к преступлению на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.133-136 УПК РФ за Осиповым В.В. признано право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием по ч.2 ст.162 УК РФ (эпизоды от 11.01.2010г., 01.02.2010г., 02.02.2010г.), п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод от 30.01.2010г.) (л.д.17-87).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 23.04.2012г. приговор суда от 23.01.2012г. в указанной части оставлен в силе (л.д.88-104).

Оценивая обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ правом на реабилитацию, в том числе на устранение последствий морального вреда, связанного с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, обладает подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ истец имеет законное право на возмещение вреда, причиненного ему незаконным уголовным преследованием.

В статье 151 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года № 17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что уголовное преследование истца по предъявленному ему обвинению по ч.2 ст.162 УК РФ (эпизоды от 11.01.2010г., 01.02.2010г., 02.02.2010г.), п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод от 30.01.2010г.) было незаконным, что подтверждается приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23.01.2012г. с учетом кассационного определения Новосибирского областного суда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Осипова В.В.. подлежит взысканию компенсация морального вреда вследствие реабилитации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что за истцом признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Истец обвинялся в совершении тяжких преступлений, ранее был судим, во время предварительного следствия и в ходе судебного следствия истец был изолирован от общества, в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд учитывает, что приговором суда истец оправдан по 4 эпизодам, при этом по 20 эпизодам признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, пп. «а». «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ и был приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

Одновременно суд учитывает то, что истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с подозрением в совершении еще и иных преступлений, за которое, он осужден и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Срок содержания под стражей приговором суда зачтен в срок отбытия наказания.

В исковом заявлении истец указал, что испытывал чувство страха за свою жизнь и здоровье, чувство беспомощности, нервозность, чувство тревоги. Указанные обстоятельства суд учитывает при определении размера морального вреда.

Однако, что заявленный размер компенсации морального вреда явно завышен и не соответствует обстоятельствам дела.

Так, суду не предоставлены доказательства ухудшения состояния здоровья или другие неблагоприятные последствия незаконного привлечения истца к уголовной ответственности.

Доказательств иного суду не предоставлено.

Суд соглашается с доводами истца в части наличия оснований для компенсации морального вреда, однако считает необходимым сумму компенсации снизить и взыскать ее в размере 10000,00 руб., учитывая, что нахождение под стражей истца в период предварительного и судебного следствия был связан также с обвинением его в совершении 20 эпизодов тяжких преступлений, вина в которых была установлена обвинительным приговором суда.

Таким образом, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 10000 рублей.

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям будет являться Министерство финансов РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступают соответствующие финансовые органы (то есть Министерство финансов РФ), если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскивает с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Осипова В.В. компенсацию морального вреда вследствие реабилитации в размере 10000 рублей.

В отношении ГУ МВД по Новосибирской области, МВД России, Прокуратуры Новосибирской области суд в удовлетворении исковых требований отказывает, поскольку не являются надлежащими ответчиками по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осипова В. В.ича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Осипова В. В.ича с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда вследствие реабилитации 10000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/                                                                                                Васильева Н.В.