Решение по делу № 02-3855/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-3855/2023 УИД 71RS0009-01-2022-002160-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3855/2023 по иску ИП Кузнецовой Елены Николаевны к фио (ранее Головина) фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к фио (ранее Головина) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 02 июня 2013 года между ПАО «Московский кредитный Банк», и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VX9843559 от 02.06.2013 г., в соответствии с которым банк выдал ответчику кредитную карту, к которой открыл расчетный счет и предоставил во временное платное пользование под 20% годовых кредитный лимит сумма сроком на 24 месяца. Договором предусмотрена неустойка при нарушении заемщиком обязательств в размере 1%. В период действия договора ответчиком нарушены обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими, за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи за счет погашения задолженности. По состоянию на 31 марта 2022 года задолженность составляла: по основному долгу – сумма по состоянию 25.09.2015 г., по процентам – сумма по состоянию 25.09.2015 г., по процентам – сумма за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., по неустойке – сумма за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. Истцом в подтверждение права требования задолженности по кредитному договору представлены ряд договоров цессии, что влечет переход права требования от Банка к цессионарию, в частности, к ИП Кузнецовой Е.Н. На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований, произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №VХ9843559 от 02.06.2013 г. в сумме основного долга по состоянию на 25.09.2015 г. в размере сумма, проценты по ставке 20% годовых за период с 29.07.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере сумма, неустойку по ставке 1% в день за период с 29.07.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере сумма, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере сумма, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 01.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с 01.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Истец ИП Кузнецова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчик Шепелева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать..

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 02 июня 2013 года между ПАО «Московский кредитный Банк», и ответчиком заключен кредитный договор №VX9843559. В соответствии с условиями указанного кредитного договора банк предоставил ответчику на условиях срочности, Возвратности и платности денежные средства в размере сумма с процентной ставкой 20% годовых, открыв ответчику банковский счет, зачислив на него денежные средства и выдав банковскую карту для расчетов (л.д. 24-26, 28-30).

Стороны согласовали срок кредитования - 24 месяца и график погашения (л.д. 27).

адрес ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

По всем существенным условиям кредитного договора между банком и заемщиком (ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом.

Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания».

Согласно странице 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца; остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня; в первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца. В случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно (л.д. 36).

Предоставление ответчику кредита подтверждено выпиской по счету, что свидетельствует о выполнении банком принятых на себя обязательств по договору надлежащим образом (л.д. 13-21).

Согласно выписке по счету ответчик пользовалась денежными средствами в рамках представленного кредита, однако впоследствии перестала своевременно выполнять принятые на себя обязательства, не уплачивая необходимые платежи по кредиту. Из указанной выписки следует, что последняя операция по возврату кредита произведена заемщиком (ответчиком) 31.01.2014 г. (л.д. 13), последняя операция по использованию ссудных средств совершена 04.02.2014 г. (л.д. 13).

В этой связи за ответчиком образовалась задолженность, согласно представленному истцу расчету, в сумме основного долга по состоянию на 25.09.2015 г. в размере сумма, проценты по ставке 20% годовых за период с 29.07.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере сумма, неустойку по ставке 1% в день за период с 29.07.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере сумма (снижена истцом самостоятельно), проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере сумма

Доводы истца о заключении с ответчиком кредитного договора, выдаче ей кредитной карты и использовании средств банка, образовании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита, подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и стороной ответчика не оспаривается.

В подтверждение права требования с ответчика задолженности по кредитному договору истцом представлены ряд договоров, в частности: 29 сентября 2015 года ПАО «Московский кредитный банк» уступило право требования задолженности ООО «АМАНТ» по договору №01/09-2015, затем ООО «АМАНТ» уступило право требования по договору цессии от 19.10.2018 г. №19-09 в пользу ООО «Долговой центр МКБ»( 04.03.2020 г. переименован в ООО «Долговой центр»). 10.03.2022 г. между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор №100322, согласно которому ООО «Альтафинанс» обязалось по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 г. Обязательства по оплате агентского договора ИП Кузнецовой Е.Н. исполнены в полном объеме. 11.03.2022 г. между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 11.03.2022 г. Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) 1103/2022 от 11.03.2022 г., в соответствии с которым к ИП Кузнецовой Е.Н. перешло право требования по договору №VX9843559 от 02.06.2013 г., заключенного между ПАО «Московский кредитный банк» и фио (ранее Головиной) Е.А. (л.д. 48-78).

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей последим днем возврата кредитных средств с оплатой процентов, которыми воспользовалась ответчик – 31.05.2015 г. (л.д. 27). Следовательно, о нарушении своего права получать надлежащее исполнение по договору банк узнал не позднее последней даты планового поступления денежных средств на счет заемщика 31.05.2015 г. То есть срок исковой давности по требованию о погашении спорной задолженности по настоящему договору истек 31.05.2018 г.

Истец возражая против применения срока исковой давности ссылается на п. 6.1 условий кредитования, согласно которому срок лимита кредитования устанавливается в индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие 2 года при условии соответствия заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым банком по собственному усмотрению, за исключением указанных в настоящем пункте случаев, с первого календарного месяца, следующего за месяцем окончания предыдущего срока действия лимита кредитования, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от пролонгации, также на п. п. 6.2 условий кредитования, согласно которому при отказе Банка от пролонгации Банк направляет заемщику уведомление об отказе от пролонгации не позднее чем за 15 календарных дней до окончания действия лимита кредитования; при отказе заемщика от пролонгации заемщик обеспечивает получение Банком заявления заемщика об отказе пролонгации лимита кредитования, оформленного по форме Банка, не позднее последнего дня действия установленного лимита кредитования (л.д. 188).

С учетом изложенного истец ссылается на то, что указанный договор пролонгирован, поскольку взыскателю неизвестно о направлении уведомления об отказе в пролонгации от заемщика или банка, в связи с чем, договор должен быть исполнен моментом востребования, а так как требование о возврате денежных средств не выставлялось, срок исковой давности течь не начал, так как до настоящего времени ответчик все еще вправе пользоваться денежными средствами.

Между тем указанный довод истца является несостоятельным, поскольку указание в договоре уступки прав требований суммы задолженности по основному долгу по состоянию на 25 сентября 2015 года свидетельствует о том, что в 2015 году у ответчика истребовалась задолженность досрочно, поскольку на момент первоначальной уступки прав требований (2018 год) требование о передаче задолженности сформировано с учетом досрочного истребования задолженности, так как истец просит взыскать полную сумму задолженности по кредиту, которая образовалась 25 сентября 2015 года, что позволяет суду сделать вывод о том, что в 2015 году у ответчика истребована задолженность досрочно с учетом будущих платежей по договору.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве, в том числе в результате цессии, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, однако, истцом не сообщено суду о таких обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности обратилась с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Кузнецовой Е.Н. о взыскании кредитной задолженности ввиду установления факта пропуска истцом срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика процентов, неустойки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Кузнецовой Елены Николаевны к фио (ранее Головина) фио о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.

1