Решение по делу № 2-706/2017 (2-5788/2016;) от 01.11.2016

Дело № 2- 706/17 подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 февраля 2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Мочаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) к Зубрицкому ФИО7, Зубрицкой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Зубрицкому Д.В., Зубрицкой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» (ПАО) и Зубрицким Д.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме ФИО9 на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 19,50 % годовых, с периодическим частичным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ с Зубрицкой Ю.Ю., которая приняла на себя обязанности нести солидарную с Зубрицким Д.В. ответственность за невыполнение условий договора. Кроме того, с Зубрицким Д.В. был заключен договор залога недвижимого имущества №/З от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому является нежилое помещение, общей площадью 892 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, пом. 1, кадастровый №. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов по нему образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил ФИО10, в том числе: по основному долгу – ФИО11; по процентам за пользование кредитом – ФИО12; ответственность за неуплату основного долга – ФИО13; пени за несвоевременного погашение процентов – ФИО14 В этой связи истец обратился в суд с исковым заявлением, в кортом просит (с учетом уточнений) в солидарном порядке взыскать с Зубрицкого Д.В., Зубрицкой Ю.Ю. задолженность в размере ФИО15, в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере ФИО16 Кроме того, Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере ФИО17

В судебном заседании Представитель АКБ «Енисей» (ПАО) – Медяник Е.Ю., действующий по доверенности № 6 от 13.02.2017г., выданной Руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ «Енисей» (ПАО) ПЕтраченко Е.Б. (приказ ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования с учетом уточнений поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что до настоящего времени ответчиками требования банка не исполнены, платежи в счет погашения кредитной задолженности в Банк не поступали.

Ответчики Зубрицкий Д.В., Зубрицкая Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом регистрации ответчиков, подтвержденным сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ в ГУ МВД России по Красноярскому краю. Кроме того, Зубрицкий Д.В. извещался по второму адресу, указанному в исковом заявлении: Красноярский край, г. <адрес>. Однако заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения в почтовом отделении.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последних о наличии задолженности по кредиту, суд полагает возможным признать неявку ответчиков в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и с согласия стороны истца рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя Банка, исследовав материалы дела, суд находит заявленные в иске требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается. Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствие с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Енисей» (ОАО) (в последствие АКБ «Енисей (ПАО) и Зубрицкий Д.В. заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме ФИО18 на потребительские цели, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 19,50% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах, указанных в графике платежей, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре, индивидуальных условиях кредитного договора.

В силу п. 12 кредитного договора заемщик обязался в случае нарушения срока платежа, установленного графиком платежей, уплатить банку пеню в размере 20% годовых от неуплаченной в срок суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение предоставленного Зубрицкому Д.В. кредита между Банком и Зубрицкой Ю.Ю. был заключен договор поручительства №/П, в соответствии с п. 1.1. которого Зубрицкая Ю.Ю. обязалась перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение Зубрицким Д.В. всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с Зубрицким Д.В. был заключен договор залога недвижимого имущества №/З от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому является нежилое помещение, общей площадью 892 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, пом. 1, кадастровый №.

Как следует из расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк выдал Зубрицкому Д.В. кредит в сумме ФИО19

В соответствии с представленным стороной истца расчетом суммы задолженности, заемщик произвел частичное погашение задолженности по кредитному договору, вместе с тем, в нарушение условий указанного договора, заемщик не исполнил обязанность по погашению кредита, процентов в соответствии с графиком платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере ФИО20, в том числе: по основному долгу – ФИО21; по процентам за пользование кредитом – ФИО22; ответственность за неуплату основного долга – ФИО23; пени за несвоевременного погашение процентов – ФИО24 Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан достоверным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчики суду не представили, расчет задолженности истца не оспорили.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика, поручителя и залогодателя направлены требования о досрочном погашении суммы задолженности, которые адресатами были оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном размере и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность в размере ФИО25

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету об оценке объекта недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Центр ВЛ», рыночная стоимость объекта недвижимости составляет ФИО26 (80% от указанной суммы составит ФИО27)

В соответствие с п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Как было установлено выше, основанием для обращения Банка с настоящим иском явилось невыполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. При этом, как следует из условий кредитного договора, графика платежей, а также выписки по лицевому счету ответчики свои обязательства не выполняют надлежащим образом в течение длительного времени. Требования банка о досрочном исполнении кредитного обязательства ответчиками остановлено без удовлетворения.

Кроме того, размер задолженности по кредитному договору составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств составляет более 3 месяцев.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия соглашения между сторонами о реализации объекта недвижимости на аукционе, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации его с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества в размере ФИО28 (ФИО29 х 80%)

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчиков Зубрицкому Д.В., Зубрицкой Ю.Ю. в пользу истца АКБ «Енисей» (ПАО) в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины – ФИО30

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) в солидарном порядке с Зубрицкого ФИО35, Зубрицкой ФИО36 задолженность по кредитному договору № в размере ФИО31, расходы по оплате госпошлины в размере ФИО32, а всего ФИО33.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Зубрицкому ФИО37: нежилое помещение, общей площадью 892 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, пом. 1, кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере ФИО34

Разъяснить ответчикам право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2017 г.

Судья О.П. Хвалько