Решение по делу № 2-2789/2018 от 28.02.2018

Дело № 2 – 2789/2018                     19 июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Мироновой В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Небесного Александра Эдуардовича к ООО «Портал», третье лицо - ООО «Сириус» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01 июня 2015 года по 06 февраля 2017 года в размере 667 043,12 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей и штрафа.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что 13 февраля 2014 года между ООО «Портал» (Застройщик) и истцом заключен договор № М/68 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и подземной стоянкой для автомобилей по строительному адресу: <адрес>, и после разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцу однокомнатную квартиру, общей площадью 45,5 кв. м, условный номер № 68. Согласно п. 2.3 договора участник долевого строительства осуществляет оплату стоимости квартиры в срок до 10 марта 2014 года в размере 2 320 150 рублей. оплата стоимости квартиры вносится после проведения регистрации договора долевого участия. Свои обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме. Согласно п. 1.4 договора срок ввода объекта в эксплуатацию – февраль 2015 года. В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 31 мая 2015 года. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 06 февраля 2017 года. 24 января 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате в добровольном порядке законной неустойки, которая была оставлена ответчиком без ответа. Размер неустойки за период с 01 июня 2015 года по 06 февраля 2017 года составляет 667 043,12 рубля. Своими действиями по нарушению срока передачи истцу квартиры ответчик причинил истцу моральный вред, денежную компенсацию которого истец оценивает в размере 10 000 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца – Кириллов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

    Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

    Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

    В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть это дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    В силу положений статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости …, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (пункт 1).

    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (пункт 2).

    В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 3).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 февраля 2014 года между ООО «Портал» (Застройщик) и истцом заключен договор № М/68 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и подземной стоянкой для автомобилей по строительному адресу: <адрес>, и после разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцу однокомнатную квартиру, общей площадью 45,5 кв. м, условный номер № 68.

Согласно п. 2.3 договора участник долевого строительства осуществляет оплату стоимости квартиры в срок до 10 марта 2014 года в размере 2 320 150 рублей. Оплата стоимости квартиры вносится после проведения регистрации договора долевого участия.

Свои обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме.

Согласно п. 1.4 договора срок ввода объекта в эксплуатацию – февраль 2015 года.

В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 31 мая 2015 года.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 06 февраля 2017 года.

24 января 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате в добровольном порядке законной неустойки, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение ответчиком (застройщиком) сроков передачи истцу (участнику долевого строительства) квартиры за период с 01 июня 2015 года по 06 февраля 2017 года.

    С учётом установленных по делу обстоятельств, выше приведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01 июня 2015 года по 06 февраля 2017 года.

    При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01 июня 2015 года по 06 февраля 2017 года в размере 667 043,12 рублей.

    Поскольку на правоотношения сторон, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, распространяется действие общих положений Закона о защите прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда и штрафа, достаточным условием взыскания которых является факт нарушения прав потребителя, на что указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 317 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», то требования истца о компенсации морального вреда и штрафа обоснованы и подлежат удовлетворению.

    С учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств перед истцами, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 338 521,56 рублей.

    На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, из требований имущественного характера в размере 9 870,43 рублей, всего в общей сумме – 10 170,43 рублей.

    С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, обстоятельств дела, сложности дела, принципов разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Небесного Александра Эдуардовича – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Портал» в пользу Небесного Александра Эдуардовича неустойку за период с 01 июня 2015 года по 06 февраля 2017 года в размере 667 043,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 338 521,56 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, всего в общей сумме – 1 040 564,6 рубля, в остальной части иска - отказать.

    Взыскать с ООО «Портал» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10 170,43 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть заочного решения изготовлена 25 июня 2018 года