Решение по делу № 22-7685/2021 от 16.11.2021

Судья Тарасов А.Ю.

Дело № 22-7685

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 декабря 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осужденной Скорняковой О.А.,

при секретаре Третьякове П.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной Скорняковой О.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 октября 2021 года, которым

Скорняковой Ольге Александровне, дата рождения, уроженке ****, осужденной 29 мая 2019 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ее ходатайства и представления начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Скорняковой О.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденная Скорнякова О.А. и начальник ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю обратились в суд с ходатайством и представлением об условно-досрочном освобождении осужденной от отбывания наказания, в удовлетворении которых отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Скорнякова О.А. находит постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает необоснованным вывод суда о том, что наличие у нее положительно характеризующих данных свидетельствует об отсутствии уверенности в стабильном поведении в условиях отбывания наказания, не связанного с лишением свободы. Оспаривает вывод суда о том, что она лишь выполняла общие требования режима содержания. Осужденная указывает на добросовестное выполнение всех обязанностей, что является основанием для удовлетворения ходатайства. Полагает, что наличие у нее взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что она нуждается в дальнейшем отбывании наказания, ссылаясь при этом на необходимость учета конкретных обстоятельств, тяжести и характера каждого допущенного нарушения, их снятие либо погашение, времени, прошедшего с момента последнего взыскания, последующего поведения и других характеризующих данных. Обращает внимание на тот факт, что все взыскания в настоящее время в установленном законом порядке погашены. Просит постановление суда отменить, ее ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учитывает его поведение за весь период отбывания наказания, имеющиеся у него поощрения и взыскания, и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом при разрешении ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Скорняковой О.А. за весь период нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, после чего пришел к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденной от дальнейшего отбывания наказания.

Из характеристики осужденной, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Скорнякова О.А. в настоящее время отбывание наказание в облегченных условиях содержания, трудоустроена, участвует в работах по благоустройству территории учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, повышала свой образовательный уровень.

В справке о поощрениях и взысканиях указано, что Скорнякова О.А. с декабря 2019 года получала поощрения, всего 5.

Вместе с тем, в период отбывания наказания на осужденную налагалось 2 взыскания в январе и феврале 2020 года, из которых только одно досрочно снято в сентябре 2020 года, второе взыскание погашено в феврале 2021 года.

Впоследствии ей были объявлены 3 поощрения за период с марта по сентябрь 2021 года, то есть непосредственно перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Несмотря на то, что в настоящее время данные взыскания сняты и погашены, тем не менее, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных нарушений (создала конфликтную ситуацию с осужденной) обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденной.

Учитывая характер допущенных нарушений, оснований считать данные нарушения малозначительными не имеется, поскольку они свидетельствуют об умышленном, вопреки установленному порядку, грубом нарушении дисциплины.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что за весь период отбывания наказания поведение Скорняковой О.А. не являлось стабильно положительным, у осужденной окончательно не сформировалось правопослушное поведение с учетом периода, прошедшего после погашения последнего взыскания.

Судом в соответствии с требованиями закона при принятии решения также учтено мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, и выводы психолога о том, что в поведении осужденной отмечается тенденция к исправлению.

Субъективное мнение осужденной об исправлении и мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства, безусловно, не свидетельствуют о полном исправлении Скорняковой О.А., поскольку подлежит оценке в совокупности со всеми материалами дела.

Вопреки доводам жалобы осужденной основанием для отказа в удовлетворении ходатайства послужил не сам по себе факт наличия взысканий, а совокупность сведений о поведении осужденной, и выводы суда о том, что она для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, являются верными.

Судом были оценены данные о личности и поведении осужденной, количество поощрений, периоды наложения взысканий и объявления поощрений, прошедший период после погашения последнего взыскания и оставшийся неотбытый срок.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства и представления правильным и соответствующим требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 октября 2021 года в отношении Скорняковой Ольги Александровны оставить без изменения, ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий