Решение по делу № 22К-432/2020 от 09.06.2020

Судья Канлоева М.В. Дело №к- 432/2020

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 15 июня 2020 года.

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Баговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи - Гятовой С.Г.,

с участием:

прокурора – Маргушева А.В.,

следователя СО ОМВД России по Урванскому району Макоева Б.Э. (в первый день судебного заседания),

обвиняемого – Пхитикова Т.А. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Драгунова К.Б.,

представителя потерпевшей - К.А.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подозреваемого Пхитикова Т.А. и представителя потерпевшей К.А.Х. на постановление Урванского районного суда КБР от 29 мая 2020 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по Урванскому району Макоева Б.Э. и в отношении Пхитикова Тамерлана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 28 июля 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

органом предварительного расследования Пхитиков Т.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

28.05.2020 года следователем СО ОМВД России по Урванскому району Макоевым Б.Э. возбуждено уголовное дело в отношении Пхитикова Т.А. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

В этот же день Пхитиков Т.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и допрошен в качестве подозреваемого.

29 мая 2020 года следователь Макоев Б.Э. с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Урванскому району, обратился в Урванский районный суд КБР с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пхитикова Т.А.

29 мая 2020 года Урванским районным судом КБР вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе подозреваемый Пхитиков Т.А. просит постановление отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: КБР, <адрес>.

Мотивирует тем, что постановление является чрезмерно суровым.

Указывает, что его родители согласны, чтобы в случае избрания в его отношении меры пресечения в виде домашнего ареста он проживал по вышеуказанному адресу с определенными ограничениями, так как эта мера пресечения является более целесообразной и справедливой исходя из его позиции, а также с учетом его личности и состояния здоровья.

Просит суд дать объективную правовую оценку характеризующим его личность материалам, не опираясь лишь на тяжесть преступления, в совершении которого его подозревают.

Просит учесть, что он проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей, ему всего лишь 21 год. Занимается общественно полезным трудом, а именно подрабатывает на разных сезонных работах. Не успел жениться и завести детей. Наркотических веществ и алкогольных продуктов не употребляет, ведет здоровый образ жизни. Чтит родителей и помогает им. Ранее не привлекался к уголовной ответственности (не судим). На учете врача нарколога и психиатра не состоит.

В ходе допроса в качестве подозреваемого он полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, содержащие исчерпывающее описание обстоятельств совершения преступления. Эту позицию в настоящее время не изменял и не собирается этого делать, по его мнению, этот факт свидетельствует о том, что он оказывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Осознает, что совершил преступление и по его вине погиб человек, однако этого не изменить и единственным способом загладить вред является оказание материальной и моральной помощи, которую его родственники оказывают семье потерпевшей. Он бы и сам помогал по мере возможности семье погибшей женщины, однако ограничен в такой возможности, так как находится под стражей.

Доводы органов следствия о том, что он может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям и представителям потерпевшей, заниматься преступной деятельностью, с учетом того, что он скрылся с места происшествия, необъективны.

Он уехал с места происшествия только из-за того, что находился в шоковом состоянии, не понимал и не осознавал, что делает, а испугался потому, что ему всего лишь 21 год, и он никогда не сталкивался с подобной ситуацией, не знал, что делать и как правильно поступить.

В судебном заседании принимала участие представитель потерпевшей К.А.Х., которая в свою очередь после вопроса его защитника ответила утвердительно, что не опасается за свою жизнь в плане того, что он может оказывать на неё какое-либо воздействие.

Не собирается оказывать какие-либо неправомерные действия в отношении семьи потерпевшей, а наоборот готов им всячески помогать. Намерений скрываться от органов следствия и суда не имеет.

Согласно выписке из истории болезни № от 12.12.2007 года он родился с диагнозом «Врожденный порок сердца (открытый артериальный проток) НК 2 Астепени. Резидуальная энцефалопатия. Астено-невротический синдром. Нейрогенная дисфункция мочевого пузыря. Энурез. Детская абсансная эпилепсия. Хронический холецистит, стадия обострения. Дискинезия желчевыводящих путей по гипомоторному типу. Хронический пиелонефрит, ст. ремиссия» (выписка приобщена к материалу).

Он периодически должен проходить курсы лечения, но из-за отсутствия лишних денежных средств, он и его родители не могут позволить себе полный курс лечения, периодические обследования и наблюдения у врача. По этой же причине, не может получить справку об обследовании у врача с более новой датой.

Кроме того, просит учесть, что происходит в мире, в России и в частности в КБР, по поводу новой коронавирусной инфекции КОВИД-19, от которой умирают тысячи людей во всем мире и риск заражения таким вирусом высок при слабом здоровье, а у него оно слабое. Он входит в группу риска, а это чревато летальным исходом.

Просит не подвергать его жизнь опасности, так как в СИЗО находятся сотни людей и заразиться вполне возможно.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей К.А.Х. просит постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пхитикова Т.А. изменить на меру пресечения в виде домашнего ареста.

Мотивирует тем, что у подозреваемого врождённый порок сердца.

Указывает, что по данному уголовному делу она признана представителем потерпевшей, как родная дочь погибшей. В их семье случилась трагедия, а именно погибла её мать в результате ДТП, что потрясло их семью до глубины души и это невозможно описать словами.

Однако, родственники, в частности родители Пхитикова Т.А., выразили их семье глубочайшее соболезнование и поддержали морально и материально, оказав помощь в похоронных мероприятиях, что является для неё и её семьи положительным поступком и добросовестностью. Кроме того, выразили надежду, что и в будущем будут помогать по мере возможности материально и морально, на что их семья согласна и они будут принимать с благодарностью такую поддержку.

В настоящее время их семья понимает, что время не вернуть назад и так же не хотят, чтобы молодому парню Пхиикову Т.А., которому всего 21 год, назначили наказание в виде лишения свободы и отправили до окончания следствия и суда в следственный изолятор.

29 мая 2020 года она принимала участие в суде первой инстанции по материалу об избрании меры пресечения в отношении Пхитикова Т.А. Когда суд дал возможность выразить свое мнение по данному вопросу, она растерялась и не могла сформулировать свою речь, а если как-то и сформулировала, то в настоящее время сожалеет о сказанном, так как особо не вникала в происходящее и роль в этом играла трагедия и похоронные мероприятия, думала только о случившемся.

В настоящее время она хочет и просит суд не лишать свободы молодого парня - Пхитикова Т.А., оставляя его в следственном изоляторе до окончания следствия и суда. Она в суде поддержала ходатайство следователя, однако в настоящее время сожалеет об этом, и просит суд апелляционной инстанции избрать ему домашний арест.

Хочет отметить, что в суде она заявила, что не опасается за свою жизнь и жизнь своей семьи в отношении Пхитикова Т.А. и в настоящее время поддерживает данную позицию.

Просит рассмотреть жалобу в её отсутствие, так как похоронные мероприятия не закончились и ей морально тяжело находиться в суде. Все права и обязанности ей разъяснены и понятны.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Урванского района Броев М.М. просит постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционные жалобы подозреваемого Пхитиква Т.А. и представителя потерпевшей К.А.Х. – без удовлетворения.

Проверив представленный суду материал, доводы апелляционных жалоб и возражений на них; выслушав объяснения обвиняемого Пхитикова Т.А., выступление его защитника – адвоката Драгунова К.Б., мнение представителя потерпевшей К.А.Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнения прокурора Маргушева А.В. и следователя Макоева Б.Э., полагавших постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1статьи 389.15 и статьей 389.16 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При этом судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; выводы суда, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона.

Согласно требованиям статьи 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из материала, Пхитикову Т.А. всего 21 год; он впервые привлекается к уголовной ответственности; преступление, в совершении которого он обвиняется, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким, но является неосторожным деянием; он признает виновность в полном объеме, характеристика его положительная; его родственники в возмещение причиненного потерпевшей стороне вреда оказали помощь семье погибшей в организации похорон.

Согласно представленной суду первой инстанции выписке из истории болезни № от 12.12.2007 года Пхитиков Т.А. родился с диагнозом «Врожденный порок сердца (открытый артериальный проток) НК 2 Астепени. Резидуальная энцефалопатия».

Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении тогда подозреваемого Пхитикова Т.А., исследовав документы о личности Пхитикова Т.А. и о состоянии его здоровья, какой- либо оценки им не дал.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в нарушение требований УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судом первой инстанции в постановлении не приведено доводов о невозможности избрания в отношении подозреваемого Пхитикова Т.А. меры пресечения в виде домашнего ареста и необходимости избрания ему самой суровой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая указанное решение в отношении подозреваемого Пхитикова Т.А., отклоняя доводы стороны защиты об избрании в его отношении более мягкой меры пресечения, суд сослался на тяжесть преступления, в совершении которого подозревается он, и позицию представителя потерпевшей - К.А.Х., поддержавшей ходатайство следователя.

Между тем, суд не привел в постановлении соответствующих доводов о том, что в условиях более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста подозреваемый в совершении одного тяжкого преступления – неосторожного деяния – Пхитиков Т.А., впервые привлекаемый к уголовной ответственности, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать ходу следствия.

На заседании суда апелляционной инстанции установлено, что 01 июня 2020 года Пхитикову Т.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 264 УК РФ.

Представитель потерпевшей - К.А.Х. просила суд апелляционной инстанции изменить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пхитикова Т.А. на домашний арест с учетом его молодого возраста, состояния его здоровья, признания им виновности, оказания его родственниками помощи потерпевшим в проведении похоронных мероприятий погибшей матери, и приобретения ими памятника в счет возмещение причиненного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 97 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении Пхитикова Т.А. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Согласно требованиям статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Статья 107 УПК РФ устанавливает, что домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обвиняемому Пхитикову Т.А. необходимо изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста, с учетом того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотрено пунктом «б» части 4 статьи 264 УК РФ, поскольку в отсутствие меры пресечения, гарантирующей его добросовестное участие в уголовном судопроизводстве, он может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать назначения наказания, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда первой инстанции, но не принятых во внимание при избрании ему столь суровой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, согласно представленной суду апелляционной инстанции справке от 02.06.2020 года Пхитиков Т.А. состоит на учете с детства у кардиолога по поводу врожденного порока сердца.

Согласно справке от 02.06.2020 года без номера и копии удостоверения об инвалидности отец обвиняемого- П.А.У. ДД.ММ.ГГГГ рождения состоит на учете у невролога и является инвалидом 3 группы по общему заболеванию.

Принимая во внимание изложенные данные о личности обвиняемого Пхитикова Т.А., а также необходимость соблюдения баланса между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности, суд апелляционной инстанции находит возможным достижение интересов правосудия в условиях второй по степени строгости (после заключения под стражу) меры пресечения - домашнего ареста, который будет являться достаточной гарантией для обеспечения возможности выполнения с обвиняемым Пхитиковым Т.А. следственных действий и надлежащего его поведения в ходе предварительного расследования.

При этом, как отмечено в ст. 107 УПК РФ, местом нахождения лица под домашним арестом может быть, в частности, жилое помещение, занимаемое им на любом законном основании.

Наличие такого жилого помещения по адресу: КБР, <адрес>, собственником которого является мать обвиняемого – П.М.Х., с которой проживает обвиняемый Пхитков Т.А., подтверждаются представленными суду апелляционной инстанции документами, которые приобщены к материалу с согласия сторо. Собственник жилого помещения П.М.Х. не возражает, чтобы в случае избрания в отношении его сына Пхитикова Т.А. меры пресечения в виде домашнего ареста с определенными ограничениями он проживал по вышеуказанному адресу.

Изложенные обстоятельства влекут изменение постановления суда первой инстанции и вынесение нового решения об избрании в отношении обвиняемого Пхитикова Т.А. меры пресечения в виде домашнего ареста сроком с 16 июня 2020 года по 28 июля 2020 года.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым подвергнуть обвиняемого Пхитикова Т.А. ограничениям и запретам, установленным УПК РФ.

На период нахождения под домашним арестом необходимо запретить обвиняемому Пхитикову Т.А. выход за пределы домовладения, в котором он проживает, находящегося по адресу: КБР, <адрес>; запретить общение с лицами, кроме членов семьи, представителей следственных органов, адвокатов и врачей при необходимости оказания медицинской помощи; необходимо также запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети Интернет, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и с судом; о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган; необходимо запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы, за исключением извещений и уведомлений от следственных и судебных органов.

Контроль за соблюдением Пхитиковым Т.А. установленных запретов необходимо возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных – по месту жительства Пхитикова Т.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Урванского районного суда КБР от 29 мая 2020 года в отношении обвиняемого Пхитикова Тамерлана Анатольевича об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на два месяца изменить, и избрать в отношении Пхитикова Тамерлана Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 264 УК РФ, меру пресечения в виде домашнего ареста с 16 июня 2020 года по 28 июля 2020 года.

На период нахождения под домашним арестом запретить обвиняемому Пхитикову Т.А. выход за пределы домовладения, в котором он проживает, находящегося по адресу: КБР, <адрес>; запретить общение с лицами, кроме членов семьи, представителей следственных органов, адвоката и врачей при необходимости оказания медицинской помощи; запретить ему вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети Интернет, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и с судом; о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган; запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы, за исключением извещений и уведомлений от следственных и судебных органов.

Контроль за соблюдением обвиняемым Пхитиковым Т.А. установленных запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных – по месту жительства Пхитикова Т.А.

Обвиняемого Пхитикова Т.А. освободить из-под стражи немедленно.

Председательствующий судья Т.Н. Багова