Решение по делу № 2-263/2020 от 24.03.2020

Дело № 2-263/2020

УИД: 18RS0024-01-2020-000204-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности

23 июня 2020 года                                       с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ласковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска к Баюшеву Владимиру Вениаминовичу об определении доли в праве общей собственности и обращении взыскания на долю в общем имуществе,

установил:

Судебный пристав - исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска обратился в Сарапульский районный суд УР с иском к Баюшеву В.В. об определении доли в праве общей собственности и обращении взыскания на долю в общем имуществе. Истец просит выделить долю ответчика Баюшева В.В. в совместно нажитом имуществе и обратить взыскание на имущество ответчика Баюшева В.В., а именно земельный участок, <данные изъяты>.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Баюшев В.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела по адресам, указанным в иске, в судебное заседание не явился, конверты с судебным извещением вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица Баюшева Н.А., Варламова Л.А., Березина Е.З., Копысов О.Ю., Эсенкулов В.П., Григорьева З.И. и Бутолина Р.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

Представитель третьего лица ООО "ЭОС", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Удмуртской Республике, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Обращаясь в суд с иском, основанием иска истец указывает наличие неисполненного судебного решения о взыскании задолженности с ответчика, предметом иска является требование об обращении взыскания на долю должника Баюшева В.В. в праве собственности недвижимого имущества - земельного участка <данные изъяты>. Требование о правах на недвижимое имущество истцом не заявлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно части 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Прекращение права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество в случае удовлетворения иска не свидетельствует о наличии спора о праве на недвижимое имущество.

Исходя из вышеперечисленных норм материального и процессуального права, а также учитывая разъяснения по их применению, следует, что исключительная подсудность предусмотрена для споров, предметом которых является право на недвижимое имущество, однако данный спор не относится к спору о праве на недвижимое имущество, поскольку заявленный иск возник из обязательства ответчика о погашении задолженности по судебному постановлению. Иск об обращении взыскания на недвижимое имущество является одним из способов защиты нарушенных прав, и, предъявляя такой иск, истец претендует не на само недвижимое имущество (долю), а на погашение задолженности за счет стоимости этого имущества, то есть, заявленный истцом спор не является спором о вещных правах на недвижимое имущество.

Таким образом, предъявленный иск подлежит рассмотрению по общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении местом жительства ответчика Баюшева В.В. указан адрес: <адрес> Также указано место регистрации ответчика по адресу: <адрес>

По поступившей в суд информации из Республиканского адресного бюро от ДД.ММ.ГГГГ Баюшев В.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> выписан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации нет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Баюшев В.В. по адресам, указанным в иске не зарегистрирован.

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Последнее известное место жительства ответчика находится по адресу: <адрес>. На данную территорию распространяется юрисдикция Устиновского районного суда г. Ижевска УР.

Следовательно, данное дело не подсудно Сарапульскому районному суду Удмуртской Республики.

Учитывая, указанные обстоятельства, то суд приходит к выводу, что данное дело было принято судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ определено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче в Устиновский районный суд г. Ижевска УР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-263/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                      ░.░.░░░░░