Решение по делу № 2-1965/2016 от 16.09.2016

Дело № 2-1965/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красноусольский 4 октября 2016 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалова Р.Р., с участием истца Латыпова Р.Г., его представителя Абдрахманова Н.Х., представителя ответчика – Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан Сторублевкина А.С. при секретаре Аминовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова Р.Г. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту – УПФ) о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Латыпов Р.Г. обратилась в суд с иском к УПФ о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, возложении на УПФ обязанности включить Латыпову в стаж, дающий право на назначение пенсии, периоды нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Латыпов мотивирует тем, что в установлении пенсии ей отказано незаконно, поскольку УПФ необоснованно, по его мнению, не включило в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках, так как указанные периоды подлежат включению в стаж на основании трудового законодательства.

Истец Латыпов Р.Г. и его представитель Абдрахманов Н.Х. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Сторублевкин в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в установлении пенсии Латыпову отказано на законных основаниях, поскольку действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможность включения указанных периодов в специальный стаж.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает, что иск Латыпова подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ст.80 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет.

Из материалов дела следует, что решением УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ Латыпову отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости за неимением требуемого специального стажа. Требуемая продолжительность специального стажа для назначения указанной пенсии составляет 25 лет. Подтверждена продолжительность стажа на соответствующих видах работ <данные изъяты>. При этом не засчитаны в специальный стаж периоды нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иные периоды, не засчитанные в стаж на соответствующих видах работ, истцом не оспариваются.

Согласно ст.187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Из изложенного следует, что периоды нахождения Латыпова на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.Статьей 116 ТК РФ предусмотрено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска могут предоставляться в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Статьями 173, 174 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) предусмотрено, что работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего и высшего профессионального образования работодатель обязан предоставлять дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Латыпов в ДД.ММ.ГГГГ обучался в <данные изъяты> государственном педагогическом институте, что подтверждается дипломом серии ЭВ №.Таким образом, периоды нахождения Латыпова в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.Кроме того, поскольку акты законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, время нахождения Латыпова в учебных отпусках должно быть засчитано в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, так как в соответствии с ранее действовавшим законодательством периоды нахождения в учебных отпусках учитывались при исчислении соответствующего стажа. Согласно ст. 91 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в РСФСР» подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре подлежат включению в общий трудовой стаж. Ввиду вышеизложенного, решение об отказе в установлении пенсии Латыпову Р.Г. следует признать незаконным и подлежащим отмене в части отказа во включении в стаж на соответствующих видах работ периодов нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации, а иск Латыпова – удовлетворению.От взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей истец отказался. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Латыпова Р.Г. удовлетворить.Решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии признать незаконными и отменить в части отказа во включении в стаж на соответствующих видах работ периода нахождения на курсах повышения квалификации и периодов нахождения в учебных отпусках.Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан включить Латыпову Р.Г. в стаж на соответствующих видах работ периоды нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                  Р.Р. Камалов