Решение по делу № 33-3379/2024 от 20.03.2024

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Дело № 2-2995/2020

УИД 05RS0031-01-2020-014424-34

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2024 года по делу № 33-3379/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан Гасанова Д.Г.,

при помощнике судьи Магомедове М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Магомедтагировой У.Н. - Кондратьевой О.О. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 06 марта 2023 года, которым постановлено:

«заявление представителей Магомедтагировой У.Н. - Гасанова М.М. и Кондратьевой О.О. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации ГОсВД «город Махачкала» в пользу Магомедтагировой Умайсат Нурулсаламовны в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления представителя Гасанова М.М. по доверенности Кондратьевой О.О. о взыскании судебных расходов – отказать»,

                                                 установила:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан решение суда от 22.06.2022 г. решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 ноября 2020 года отменено.

Принят отказ Магомедтагировой Умайсат Нурулсаламовны от иска в части возложения на Асхабова Османа Магомедтагировича обязанности освободить занимаемую им часть жилого дома по адресу: РД, г. Махачкала, с. Ново – Хушет, ул. Ленина, 99.

Производство по делу в указанной части прекращено.

Исковые требования Магомедтагировой Умайсат Нурулсаламовны и Магомедтагировой Имарат Нурулсаламовны удовлетворены частично.

Постановлено включить в состав наследства, открывшегося после Магомедтагирова Нурулсалама Магомедтагировича, умершего 24.10.2002 г., недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 103,8 кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по адресу: РД, г. Махачкала, с. Ново-Хушет, ул. Ленина, д.99.

Признать за Магомедтагировой Умайсат Нурулсаламовной право собственности в порядке наследования на 1/3 долю земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, и на 1/3 долю жилого дома, общей площадью 103,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>.

Признать за Магомедтагировой Имарат Нурулсаламовной право собственности в порядке наследования на 1/3 долю земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, и на 1/3 долю жилого дома, общей площадью 103,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РД, г.Махачкала, с. Ново-Хушет, ул. Ленина, д.99.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Магомедтагировой Умайсат Нурулсаламовны и Магомедтагировой Имарат Нурулсаламовны отказать.

10.11.2022 г. определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> оставлено без изменения.

Представители истца Магомедтагировой У.Н. Кондратьева О.О. и Гасанов М.М. обратились в суд с заявлением о солидарном взыскании с ответчиков судебных расходов в общей сумме 260 000 рублей, которые она понесла в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 06.03.2023 г. заявление представителей Кондратьевой О.О. удовлетворено частично, взыскано с Администрации ГОсВД «город Махачкала» в пользу Магомедтагировой У.Н. представительские расход 40 000 рублей.

В частной жалобе представитель Кондратьева О.О. просит определение суда отменить ссылаясь на то, что суд доказательства несения расходов Магомедтагировой У.Н. не учел, не дал оценку договорам об оказании юридических услуг и объему работы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу абзаца второго ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 18.11.2020 г. в удовлетворении исковых требований Магомедтагировой У.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан, от 15.04.2021 г. принятым рассмотрев дело по правилам производства в суде 1 инстанции, решение суда отменено и в удовлетворении исковых требований Магомедтагировой У.Н. отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2021 г. апелляционное определение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

22.06.2022 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда РД от решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 ноября 2020 года отменено.

Принят отказ Магомедтагировой Умайсат Нурулсаламовны от иска в части возложения на Асхабова Османа Магомедтагировича обязанности освободить занимаемую им часть жилого дома по адресу: РД, г. Махачкала, с. Ново – Хушет, ул. Ленина, 99.

Производство по делу в указанной части прекращено.

Исковые требования Магомедтагировой Умайсат Нурулсаламовны и Магомедтагировой Имарат Нурулсаламовны удовлетворены частично.

Постановлено включить в состав наследства, открывшегося после Магомедтагирова Нурулсалама Магомедтагировича, умершего <дата>., недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 103,8 кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по адресу: РД, г. Махачкала, с.Ново-Хушет, ул. Ленина, д.99.

Признать за Магомедтагировой Умайсат Нурулсаламовной право собственности в порядке наследования на 1/3 долю земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, и на 1/3 долю жилого дома, общей площадью 103,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РД, г.Махачкала, с. Ново-Хушет, ул. Ленина, д.99.

Признать за Магомедтагировой Имарат Нурулсаламовной право собственности в порядке наследования на 1/3 долю земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, и на 1/3 долю жилого дома, общей площадью 103,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РД, г.Махачкала, с. Ново-Хушет, ул. Ленина, д.99.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Магомедтагировой Умайсат Нурулсаламовны и Магомедтагировой Имарат Нурулсаламовны отказать.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 22.06.2022 г. оставлено без изменения.

Представитель Магомедтагировой У.Н. – Кондратьева О.О. обратилась в суд с заявлением о солидарном взыскании судебных расходов на представителей по указанному гражданскому делу с ответчиков Администрации ГОсВД «г. Махачкала» и с Асхабова А.М. за оказание юридических услуг ООО «Европейский дом» 220 000 руб. и ООО «Стратегия 40 000 руб., что подтверждается чеком – ордером от 12.07.2021 г. Дагестанского отделения №8590 ПАО «Сбербанк».

Удовлетворяя частично заявление Магомедтагировой У.Н. о взыскании судебных расходов с Администрации ГОсВД «город Махачкала», суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства заключения договора об оказании юридических услуг, поручение на ведение дела и квитанции об оплате ООО «Стратегия», поэтому с учетом объема выполненной работы, сложности дела принципа разумности подлежат взысканию расходы на сумму 40 000 руб., отказав в остальной части в удовлетворении требований Магомедтагировой У.Н.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение понесенных расходов на представителей, представителем Магомедтагировой У.Н. в суд представлены договора на оказание юридических услуг от 09.07.2020 г., заключенный между с ООО «Европейский дом права» и с ООО «Стратегия» от 14.07.2020 г., а также лист бумаги, на котором написано, что получены суммы денег 50 000 руб. и 17000 руб., поручения ООО «Стратегия» (директор Гасанов М.М.) на оказание юридических, консультационных услуг Алигаджиевой П.И. от 24.11.2021 г., Кондатьевой О.О. 12.04.2022 г. и 22.06.2022 г. а также чек – ордер от 12.07.2021 г. Дагестанского отделения №8590 ПАО «Сбербанк».

Однако листок бумаги, на котором написано: «09.07.2020 г. получено 50 000 руб., 15.07.2020 г. получено 170 000 руб. с подписью» без указания фамилии имени и отчества лица, получившего деньги, лица передавшего получены деньги, и за какие услуги суд обоснованно признал недопустимым доказательством. С учетом данного обстоятельства и того, что материалы дела не содержат допустимые доказательства внесения оплаты за услуги представителя в ООО «Европейский дом права». А также поручение последнего на оказание юридических услуг конкретно представителям истца, суд обоснованно отказал в взыскании расходов на представителя, понесенных по договору на оказание юридических услуг ООО «Европейский дом права» по договору от 09.07.2020 г..

Из материалов дела усматривается, что Кондратьева О.О. принимала участие в суде кассационной инстанции – в Пятом кассационном суде общей юрисдикции 12.04.2022 года, в суде апелляционной инстанции в Верховном Суде РД 22.06.2022 г.

И согласно чек – ордеру от 12.07.2021 г. Дагестанского отделения №8590 ПАО «Сбербанк» истец за казанные по договору с ООО «Стратегия» от 14.07.2020 г. Магомедтагирова У.Н. понесла расходы в размере 40 000 руб.

С учетом объема выполненной представителем работы, сложности дела, средних цен, сложившихся в регионе за аналогичные оказываемые юридические услуги и требований ст. 100 ГПК РФ, о необходимости взыскания указанных услуг в разумных пределах, суд обоснованно взыскал в пользу истца с Администрации ГОсВД «г.Махачкала» расходы на представителя в размере 40 000 руб.

Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал расходы на представителя частично, по делу были представлены доказательства несения расходов на услуги, оказанные ООО «Европейский дом права» в размере 220 000 руб., суд необоснованно отказал в их взыскании, несостоятельны, они опровергаются материалами дела.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                             определил:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 06 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РД                                                                   Д.Г. Гасанова