Решение по делу № 1-143/2024 от 01.03.2024

П Р И Г О В О Р                            Дело № 1-143/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года                                                                                             г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи Дворянчикова Е.Н., при секретаре Мягченковой А.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Козупеевой Ю.С., защитника - адвоката Куляева С.А., подсудимого Стасюка, потерпевшей ФИО, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Стасюка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ

у с т а н о в и л :

Стасюк совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление произошло при следующих обстоятельствах.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Стасюк был признан виновным в правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Штраф Стасюком не был оплачен - вплоть по ДД.ММ.ГГГГ.

Стасюк, будучи поставленным в известность о вышеуказанном судебном акте, тем не менее в период времени с 23 часов 00 минут 24 января 2024 года до 23 часов 48 минут 24 января 2024 года (точное время суток в ходе дознания не установлено), - то есть ещё до истечения годичного срока после возможного окончания исполнения упомянутого административного наказания, а потому в силу норм ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, - пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении прихожей квартиры № дома № по <адрес>, - по месту проживания бывшей сожительницы подсудимого - ФИО.

На почве испытываемого тогда подсудимым алкогольного опьянения Стасюк, руководствуясь внезапно возникшей к ФИО личной неприязнью, нанёс ФИО один удар правой рукой в область головы слева. ФИО, пытаясь защититься от Стасюка, стала закрывать свое лицо руками. Тогда Стасюк стал кусать ФИО за её руки, после чего нанес ФИО ещё один удар правой рукой в область лица. После этого Стасюк удовлетворился содеянным и прекратил избиение ФИО.

Вследствие нанесённых ей подсудимым вышеуказанных ударов и совершения упомянутых насильственных действий ФИО испытала физическую боль, а также ФИО были причинены не причинившие вреда здоровью следующие телесные повреждения: кровоподтёк и ссадины переносицы, ссадина волосистой части головы, кровоподтёк и поверхностная рана тыла левого предплечья, кровоподтек и ссадина левого предплечья по лучевому краю, кровоподтёки левого предплечья по локтевому краю, кровоподтёк и ссадина левой кисти, кровоподтёк правого запястья с переходом на кисть.

Подсудимый Стасюк вину признал полностью. В ходе предварительного расследования при выполнении положений ст. 225 УПК РФ Стасюком было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании. Стасюк пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, - в частности, пределы возможного апелляционного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого в суде поддержал ходатайство Стасюка.

От прокурора и от потерпевшей в суд также не поступило возражений против возможности принятия судебного решения по делу в особом порядке.

Предварительным расследованием действия обвиняемого квалифицированы по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Государственный обвинитель в суде поддержала обвинение Стасюка в том преступлении.

Суд квалифицирует действия Стасюка по ч.1 ст.116.1 УК РФ, по следующим обстоятельствам. Обвинение, предъявленное Стасюку, обосновано имеющимися в деле доказательствами. При разрешении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд учел, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Нарушений процессуальных норм, повлекших бы умаление прав обвиняемого на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого: судимого; характеризуемого в целом отрицательно. Смягчающими наказание Стасюка обстоятельствами суд признаёт: признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном; оказание Стасюком активного способствования органу дознания в раскрытии и расследовании преступления.

Суд учёл, что алкогольное опьянение Стасюка, в котором подсудимый пребывал в момент совершения преступления, способствовало у виновного формированию умысла на избиение ФИО, а потому суд в силу норм ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим наказание подсудимого обстоятельством состояние алкогольного опьянения Стасюка в момент совершения преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым настоящего преступления небольшой тяжести, - в частности, смягчающие наказание обстоятельства, - суд в силу норм ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранение условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым наказанием избрать исправительные работы, в силу ст. 73 УК РФ постановив считать то наказание условным. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Стасюка признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трёх) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработной платы осуждённого ежемесячно.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание Стасюка считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать Стасюка:

трудоустроиться;

не менять без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции своих постоянных мест работы и жительства;

являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой данной инспекцией.

Меру пресечения Стасюку - подписку о невыезде с места жительства и о надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ суда <адрес> в отношении Стасюка исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб через Заднепровский районный суд г. Смоленска. В случае подачи им апелляционной жалобы осуждённый будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смоленского областного суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                   Е.Н. Дворянчиков