Решение по делу № 2-654/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-654/2021

УИД 33RS0008-01-2021-001016-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 г. г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Заботиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Леонида Алексеевича к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, внесении изменений в государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Волков Л.А. обратился в суд с иском к администрации МО Гусь-Хрустальный район о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что является собственником <адрес>. Квартира находится в многоквартирном одноэтажном жилом доме по указанному адресу. Им к спорной квартире возведена пристройка с левого бокового фасада. В результате реконструкции площадь принадлежащего ему жилого помещения увеличилась до кв.м. Пристройка возведена на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит ему на праве собственности. С целью легализации реконструкции, он обратился с заявлением к ответчику о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, но было отказано. Согласно заключениям, реконструкция квартиры выполнены без нарушения строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу опасности жизни и здоровью граждан.

Просит сохранить квартиру № №, находящуюся по адресу – <адрес> <адрес> общей площадью кв.м, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом помещения от 16.11.2020, изготовленным кадастровым инженером Задрогиным А.Н.; произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома по адресу – <адрес>, в соответствии с техническим планом здания от 16.11.2020, изготовленным кадастровым инженером Задрогиным А.Ню, по заявлению Волкова Л.А., без участия остальных собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании истец Волков Л.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО Гусь-Хрустальный район в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. При этом указали, что возражений по существу заявленных исковых требований не имеют при условии положительного заключения отдела УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам о соответствии спорного жилого помещения противопожарным нормам и правилам, а также при условии, что реконструкция жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

3-е лицо Волкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась. В представленном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что претензий по реконструкции жилого дома не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст.51.1 ГрК РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Сведения, которые должны содержатся в указанном уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, и документы, которые должны быть приложены к уведомлению, отражены в пунктах 1-9 ч.1 и ч.3 ст.51.1 Гр.К РФ.

В силу правовых позиций, изложенных в п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При рассмотрении дела было установлено, что Волков Л.А. является собственником квартиры № № площадью 51,8 кв.м и земельного участка площадью 441 кв.м с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 10.02.2020, от 07.09.2020 (л.д.10-15).

Жилое помещение истца находится в многоквартирном доме, состоящем из двух квартир, общей площадью 105 кв.м (л.д.152-157).

Собственником квартиры № № в многоквартирном <адрес> является Волкова Е.А., привлеченная по делу в качестве третьего лица, которая возражений по заявленным требованиям не представила. Право собственности на указанное жилое помещение за третьим лицом подтверждается справкой межрайонного отдела № 4 ГУП ВО «БТИ» от 21.04.2021; договором купли-продажи от 13.11.1995 (л.д.158, 164-166).

В целях улучшения жилищно-бытовых условий, в жилом помещении за счет собственных средств Волкова Л.А. были произведены без соответствующего разрешения реконструкция, перепланировка, переустройство, что нашло свое отражение в техническом плане помещения, составленного кадастровым инженером Задрогиным А.Н. от 16.11.2020 (л.д.16-21). При этом общая площадь жилого помещения стала составлять – кв.м.

Согласно заключений филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе за № 137 от 26.02.2021; отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе за № 4 от 12.03.2021; отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам от 06.04.2021, реконструкция, перепланировка и переустройство спорного жилого помещения, выполнены в соответствии с требованиями строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы (л.д.33-36, 138).

На обращение истца в МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Гусь-Хрустальный район», получен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции, поскольку реконструкция произведена самовольно.

Однако, как уже было отмечено, реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполнены за собственные средства истца с целью улучшения жилищно-бытовых условий. При этом ответчик и третье лицо возражений по заявленным требованиям не представили; ответчик со встречными исковыми требованиями к истцу не обратился; третье лицо Волкова Е.А. также не заявила самостоятельных исковых требований.

Из заключения кадастрового инженера Задрогина А.Н. от 21.04.2021 следует, что спорное реконструированное жилое помещение не нарушает линию застройки (л.д.167).

На основании п.4 ч.2 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости – при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Как усматривается из технического плана здания от 16.11.2020, составленного кадастровым инженером Задрогиным А.Н. (л.д.22-32), в результате произведенной реконструкции, перепланировки и переустройстве спорного жилого помещения, изменилась площадь многоквартирного <адрес>, которая составила 148 кв.м.

В связи с тем, что суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, то в Государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества, подлежат внесению изменения по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах исковые требования Волкова Л.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова Л.А. к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, внесении изменений в государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического плана помещения, составленного кадастровым инженером Задрогиным А.Н. от 16 ноября 2020 г., общей площадью кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества по многоквартирному жилому дому № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья А.П.Андреева