Решение от 17.01.2011 по делу № 2-371/2011 от 07.07.2010

    Дело № 2-371/11    17 января 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Царьковой К.М.,

– рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.В. к ООО «Компания Отделкин», ООО «Отма» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Попов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Компания Отделкин» о взыскании заработной платы за <дата> в размере ........... руб., за <дата> в размере ........... руб. компенсации: за неиспользованный отпуск в размере ........... руб., моральный вред в размере ........... руб., к ООО «Отма» о взыскании компенсации: за неиспользованный отпуск в размере ........... руб., морального вреда в размере ........... рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ним и ответчиком ООО «Отма» был заключён трудовой договор о приеме на работу на должность ..........., и в этот же день он приступил к работе. В соответствии с трудовым договором заработная плата состоит из оклада в размере ........... рублей (включая налоги), который подлежит выплате два раза в месяц, а также сумма в размере ........... руб., которая подлежала выплате без трудового договора. <дата> был уволен ООО «Отма» в порядке перевода в ООО «Компания Отделкин». При увольнении не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск. <дата> принят на должность ........... в ООО «Компания Отделкин» в порядке перевода на тех же условиях. <дата> уволен согласно п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ. При увольнении не выплачена заработная плата за период с <дата> по <дата> включительно, а также компенсация за неиспользованный отпуск.

В ходе судебного заседания <дата> истец уточнил исковые требования, представив окончательный расчет по сумме, просил взыскать с ООО «Компания Отделкин» общую денежную сумму невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ........... руб., с ООО «Отма» сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере ........... руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования с учётом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики, ООО «Компания Отделкин», ООО «Отма», в судебное заседание своего представителя не направили, возражений по заявленным требованиям и сведений об уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, телеграммы направленные по известным адресам места нахождения организации, не доставлены по причине отсутствия в данном адресе организации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, ООО «Компания Отделкин», ООО «Отма».

     Выслушав мнения истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст.60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В случае, если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела <дата> между истцом Поповым А.В. и ответчиком ООО «Отма» был заключён трудовой договор в соответствии с которым истец был принят на должность ........... (л.д.10-11). <дата> истец был принят на должность ........... ООО «Компания Отделкин» в порядке перевода из ООО «Отма» (л.д.9), на тех же условиях, что не оспаривается истцом.

    Пунктом 2 Трудового договора №ХХХ от <дата> установлено, что заработная плата состоит из: оклада –........... рублей; выплата заработной платы производится не реже двух раз в месяц; порядок выплаты заработной платы регламентируется директивными документами работодателя (л.д.10).

Согласно нормам ст.ст. 84.1 ч.4, 140 ч.1 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчёт с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Из объяснений истца, материалов дела следует, что трудовой договор с Поповым А.В. был прекращён <дата> и именно в этот день, в соответствии с нормами ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ, истцу должна быть выплачена заработная плата, что не было сделано ответчиком ООО «Компания Отделкин».

Факт не выплаты истцу заработной платы не оспаривается ответчиком ООО «Компания Отделкин», поскольку не представлены возражения, а также учитывая поступившие сведения из ОАО «Балтийский Банк», что последний платеж ООО «Компания Отделкин» на счет, принадлежащий Попову А.В. поступил <дата> на сумму ........... руб..

Так как абзацем 1 ст.127 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплатить работнику при его увольнении денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

Статьёй 115 ТК РФ определена продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска в размере 28 календарных дней.

Не согласиться с расчетом заявленных требований, представленный истцом, учитывая отсутствия возражений со стороны ответчиков, у суда нет оснований.

    На основании вышеизложенного в пользу истца с ООО «Компания Отделкин» подлежит взысканию общая сумма невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ........... руб., с ООО «Отма» сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере ........... руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что в случае причинения работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя морального вреда, он подлежит возмещению, при этом ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в зависимости от вида неправомерных действий или бездействий работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Указанное положение нашло своё отражение в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.04г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.06г. № 63).

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчиков, выразившимися в задержке выплаты Попову А.В. денежных сумм, причитающихся ему при увольнении, истцу причинены нравственные страдания, суд считает требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. Оценивая размер заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, и принимая во внимание степень вины нарушителя, продолжительность нарушения трудовых прав истца, степень его нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает размер заявленных Поповым А.В. требований завышенным, и считает возможным взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда с ООО «Компания Отделкин», ООО «Отма» в размере по ........... руб. с каждого.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере ........... руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........... ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........... ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........... ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ........... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ........... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: