Решение по делу № 2-1824/2020 от 11.08.2020

Дело №                                                                       УИД 91RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года                                г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

при секретаре Байдиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурдит ФИО18, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Публичному акционерному обществу «Райффайзен Банк Аваль» об отмене запрещения на недвижимое имущество, третьи лица: нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Сорокина ФИО19, Далибошко ФИО20,-

УСТАНОВИЛ:

Мурдит ФИО21, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском, в котором просит снять запрещения, наложенные ДД.ММ.ГГГГ по договору ипотеки частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО12, реестр №, на жилое помещение квартиру, кадастровый №, земельный участок площадью <данные изъяты> га, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Курортное, <адрес>, жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежавшие по праву собственности умершему Далибошко ФИО22.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 открыто наследственное дело № после смерти Далибошко С.В., являющегося отцом ФИО2 Она, как законный представитель сына ФИО2, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в соответствующей доле на имущество. Однако нотариусом истцу было разъяснено о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство, в том числе по причине наложенного ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Автономной Республики Крым ареста по гражданскому делу № по иску ОАО «Райффайзен Банк Аваль» к ФИО8, ФИО6 о взыскании задолженности. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела в качестве меры обеспечения был наложен арест на квартиру, кадастровый №, и земельный участок площадью <данные изъяты> га, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Курортное, <адрес>, принадлежавшие умершему ФИО6

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были отменены обеспечительные меры, принятые на основании определения Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по информации нотариуса ФИО3 на данные объекты недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО12 было наложено запрещение по договору ипотеки, реестр №. В настоящее время нотариус ФИО12 прекратил свою деятельность.

Ссылаясь на вышеприведенное, указывая, что запрещение нотариуса Феодосийского городского нотариального округа ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ препятствует в реализации наследственных прав несовершеннолетнего ФИО2, просила исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, заменен ненадлежащий ответчик нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 надлежащим Публичное акционерное общество «Райффайзен Банк Аваль».

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4, ФИО5.

В судебное заседание истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, направила своего представителя ФИО15, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, который предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик Публичное акционерное общество «Райффайзен Банк Аваль» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, причины неявки суду не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку стороны и третьи лица в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в материалах дела имеется свидетельство о смерти серии ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Феодосийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д.61, том №).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Радовым С.Л. на основании заявления Сорокиной Я.С. о принятии наследства после смерти ее отца Далибошко С.В. заведено наследственное дело № (л.д.65-67, том №).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 обратилась ФИО16, действующая как законный представитель своего малолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о принятии наследства, оставшееся после смерти его отца ФИО6 (л.д.72, том №).

ДД.ММ.ГГГГ Мурдит И.И., действуя как законный представитель своего малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти Далибошко С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором указала, что будет в судебном порядке устанавливать факт отцовства (л.д. 68, том №).

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт того, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-83, том №).

ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым выдано свидетельство об установлении отцовства серии I-АЯ №, согласно которому Далибошко С.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, признан отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.71, том №).

В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ заявления Мурдит И.И., законного представителя малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Радовым С.Л. ДД.ММ.ГГГГ за № даны разъяснения, что в его производстве находится наследственное дело №, открытое после смерти Далибошко ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по которому наследство приняли: дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения путём подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ №; сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - путём подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ №; сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения путём подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ №; мать - ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ, в силу того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации она совершила действия, свидетельствующие о вступлении во владение и управление наследственным имуществом, что подтверждается проживанием в квартире, которая входит в состав наследственного имущества и расположена по адресу: <адрес>, пгт. Курортное, <адрес> (л.д. 76, 127-128, том №).

Также нотариусом в разъяснении указано, что регистрация права собственности в Едином государственном реестре недвижимости за наследодателем ФИО6 не осуществлялась. По сведениям Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> ФИО6 являлся собственником жилого <адрес>, пгт. Курортное, <адрес>, Республики Крым, и <адрес> жилом <адрес>, пгт. Курортное, <адрес>, Республики Крым. В материалах соответствующих инвентарных дел имеется постановление Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которому наложен арест на всё имущество, принадлежащее ФИО6 По сведениям Единой информационной системы нотариата в разделе «Аресты и запрещения» наличие:

-    ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судьей Феодосийского городского суда ФИО13 на дом по адресу: <адрес>, пгт. Курортное, <адрес>;

-    ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судьей Феодосийского городского суда ФИО13 на квартиру по адресу: <адрес>, пгт. Курортное, <адрес>;

-    запрещения, наложенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО12 по договору ипотеки, реестр №, на земельный участок по адресу: <адрес>, пгт. Курортное, <адрес>;

-    запрещения, наложенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО12 по договору ипотеки, реестр №, на жилой дом по адресу: <адрес>, пгт. Курортное, <адрес> «А»;

-    запрещения, наложенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО12 по договору ипотеки, реестр №, на жилое помещение по адресу: <адрес>, пгт. Курортное, <адрес>.

ФИО1 было рекомендовано обратиться в суд для разрешения данных вопросов.

Из представленных в материалы дела Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> сведений и материалов, наследственного дела № установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного Исполкомом Щебетовского поселкового совета ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 являлся собственником жилого дома общей площадью 217,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Курортное, <адрес> (л.д. 53-54, том №). Также в собственности наследодателя имелась <адрес>, пгт. Курортное, <адрес>, на основании решения Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (42/100 доли) и договора дарения 58/100 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО12 (л.д.55-59, том №).

Согласно государственному акту на право собственности на земельный участок серия КМ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Щебетовским поселковым головою, зарегистрированному за №, ФИО6 являлся собственником земельного участка, площадью 0,0544 га, расположенного по <адрес>, пгт. Курортное, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО12 (л.д.196, том №).

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимого имущества: жилой дом, площадью 217,9 кв.м. с кадастровым номером 90:24:050301:1880, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Курортное, <адрес>, квартира с кадастровым номером 90:24:050301:2296 и земельный участок площадью 544 кв.м. с кадастровым номером 90:24:050301:1011, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Курортное, <адрес>, отсутствуют сведения о регистрации права собственности, сведения об объектах недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 44, 45, 49-51, том №).

Нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО14, на которую возложены обязанности по выдаче документов, в том числе дубликатов документов, находящихся на хранении в бывшем Государственном нотариальном архиве Автономной <адрес>, представлены материалы по Договору ипотеки, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО12, из которых установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Райффайзен банк Аваль», как ипотекодержателем, и ФИО6, как ипотекодателем/имущественным поручителем, был заключен договор ипотеки №, предметом которого является обеспечение требований ипотекодержателя, возникших по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ипотекодержателем и ФИО8, по условиям которого последнему предоставляется кредит в размере 40800 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-141, том №). В соответствии с данным договором ипотекодержатель имеет право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение за счет имущества, которое передается в повторную ипотеку с согласия первого ипотекодержателя (пункт 1.1 договора ипотеки). Согласно пункту 1.2 договора предметом ипотеки является принадлежащее на праве собственности ФИО6 недвижимое имущество: <адрес> по адресу: <адрес>, пгт<адрес>, <адрес>; земельный участок площадью № га по адресу: <адрес>, пгт<адрес>, <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> <адрес> «<адрес>».

Пунктом 1.6 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ определено, что обременения недвижимого имущества ипотекой подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном законодательством.

Кроме того, на основании статьи 73 Закона Украины «О нотариате», и в связи с удостоверением указанного договора ипотеки частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО12 был наложен запрет отчуждения указанного в договоре квартиры, жилого дома и земельного участка, который принадлежит ФИО6АВ., до прекращения или расторжения договора.

В Едином реестре запретов отчуждения объектов недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован запрет, наложенный ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО12 по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> «<адрес> (регистрационный №), квартиру по адресу: <адрес>, пгт<адрес>, <адрес> (регистрационный №), земельный участок по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> (регистрационный №) (л.д. 149-151, том №).

В производстве Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым находилось гражданское дело № № по иску ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Райффайзен банк Аваль», третьи лица: ФИО8, частный нотариус ФИО12 о признании недействительными договора ипотеки.

Решением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу исковые требования ФИО6 удовлетворены. Суд постановил: признать недействительным договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Открытым (Публичным) акционерным обществом «Райффайзен банк Аваль» и удостоверенный частным нотариусом ФИО12 за реестром №. Признать недействительным договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Открытым (Публичным) акционерным обществом «Райффайзен банк Аваль» и удостоверенный частным нотариусом ФИО12 за реестром №.

Определением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Райффайзен банк Аваль» - без удовлетворения.

При рассмотрении гражданского дела № №, судом апелляционной инстанции была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, из которой следует, что на период заключения договоров ипотеки в июне 2007 года и феврале 2008 года у ФИО6 выявлялись органичные расстройства личности и поведения, что препятствовало ему понимать значение своих действий и руководить ими.

В рамках гражданского дела № определением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащее ФИО6 недвижимое имущество – <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, жилой <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>.

Определением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры обеспечения иска, наложенные определением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО6 недвижимое имущество – <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, жилой <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса, согласно которым каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Аналогичные нормы содержатся в Гражданском кодексе Украины, действовавшем на момент возникновения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают нотариальные действия, в том числе, налагают и снимают запрещения отчуждения имущества.

Статьей 76 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что наложение и снятие запрещения отчуждения имущества осуществляется на условиях и в порядке, установленном законодательными актами Российской Федерации.

Согласно пункта 5 главы 15 Инструкции о совершении нотариальных действий Нотариусами Украины, утвержденной Приказом № 296/5 от 22 июля 2012 года и зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины 22 февраля 2012 года № 282/20595, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, нотариус снимает запрет на отчуждение имущества при получении уведомления о прекращении (расторжении, признании недействительным) договора ипотеки, по решению суда.

18 марта 2014 года подписан и 21 марта 2014 года ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее – Договор).

С даты подписания Договора, то есть с 18 марта 2014 года, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (статья 1 Договора), и на основании части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено названным Федеральным конституционным законом.

В силу указанных положений истец в настоящее время лишена возможности самостоятельно обратиться за снятием обременения, кроме случаев, указанных в законодательстве, которые в данном случае не могут быть применены.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие, что решением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Далибошко С.АВ. и ПАО «Райффайзен банк Аваль», реестр №, по которому частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО12 был наложен запрет отчуждения указанного в договоре квартиры, жилого дома и земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО6, следовательно, обременения отсутствуют, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для сохранения запрещения на спорные земельный участок, квартиру, жилой дом, поскольку указанные запрещения безосновательно ограничивают наследственные права несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, как следствие о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск Мурдит ФИО24, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить.

Снять запрещения, наложенные ДД.ММ.ГГГГ по договору ипотеки частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО12, реестр №, на жилое помещение квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>.

Снять запрещения, наложенные ДД.ММ.ГГГГ по договору <адрес> <адрес>, <адрес>.

Снять запрещения, наложенные ДД.ММ.ГГГГ по договору ипотеки частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО12, реестр №, на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:              (подпись)                       Г.А. Ярошенко