Решение по делу № 2а-4538/2021 от 19.11.2021

Дело № 2а-4538/2021 УИД 76RS0014-01-2021-004022-21 изг. 20.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года                             г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мустафина Тагира Равиловича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области Чулюковой Оксане Вячеславовне об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество,

установил:

    Мустафин Т.Р. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФСП России по ЯО Чулюковой О.В. об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что он является должником по исполнительному производству № 12394/20/76003-ИП от 04.02.2019 года, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО Чулюковой О.В., с предметом исполнения: взыскание с Мустафина Т.Р. задолженности в размере 14 052 801,5 руб. в пользу Сысоева А.П. Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО от 27.10.2021 года произведен арест принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, составлен акт описи и ареста имущество, установлен запрет на распоряжение и пользование указанным имуществом. Административный истец полагает, что примененные судебным приставом- исполнителем меры обеспечения исполнения решения суда ставят его и его семью в тяжелое материальное положение, существенно нарушает его права и законные интересы.

    Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО Чулюковой О.В. № 76003/21/391937 от 27.10.2021 года о наложении ареста на транспортное средство должника, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность изменить в акте о наложении ареста режим хранения на режим хранения с правом использования транспортного средства.

    В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Шемет А.В. заявленные требования поддержал, пояснив, что незаконность оспариваемого постановления судебного пристава- исполнителя заключается в том, что наложением ареста на принадлежащее должнику транспортное средство семья должника поставлена в тяжелое положение. На иждивении должника имеется несовершеннолетний ребенок, транспортное средство использовалось должником и его супругой для перевозки несовершеннолетнего ребенка.

    Административный ответчик судебный пристава- исполнитель Чулюкова О.В. против удовлетворения требований административного искового заявления возражала, указывая на то, что должником при совершении исполнительских действий не представлено доказательств того, что использование транспортного средства необходимо ему или членам его семьи в связи с инвалидностью. Несовершеннолетнему ребенку должника Мустафина Т.Н.- Мустафиной Ф.Т., 23.01.2006 г.р. исполнилось 15 лет, в связи с чем ребенок может самостоятельно передвигаться с использованием общественного транспорта. Запрет на использование транспортного средства установлен в целях обеспечения сохранности автомобиля.

    Представитель заинтересованного лица Сысоева А.П. по доверенности Поваренков А.Ю. против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на то, что в связи с отсутствием у должника денежных средств на счетах в кредитных организациях, единственным ликвидным имуществом должника. На которое возможно обратить взыскание в рамках исполнения требований исполнительного документа, является транспортное средство <данные изъяты> Арест данного транспортного средства необходим в целях обращения на него взыскания в ходе исполнения требований исполнительного документа. С учетом особенностей указанного арестованного имущества в целях обеспечения его сохранности, недопущения ухудшения состояния, судебным приставом- исполнителем обоснованно установлен запрет на использование транспортного средства. Требования действующего законодательства при совершении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем не нарушены. Обращает внимание на то, что в собственности Мустафиной С.Н., супруги административного истца, также находилось транспортное средство, которое Мустафиной С.Н. было отчуждено.

    Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования административного искового заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Материалами дела установлено, что Мустафин Т.Р. является должником по исполнительному производству № 12394/20/76003-ИП от 04.02.2019 года, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО Чулюковой О.В., с предметом исполнения: взыскание с Мустафина Т.Р. задолженности в размере 14 052 801,5 руб. в пользу Сысоева А.П.

    Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО от 27.10.2021 года произведен арест принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, составлен акт описи и ареста имущество, установлен запрет на распоряжение и пользование указанным имуществом.

    В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно п. 1 ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств, имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику имущество в связи с его инвалидностью.

    Поскольку иного имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание в рамках исполнительного производства, у должника не имеется, с учетом свойств и характеристик арестованного имущества ( транспортное средство), судебным приставом- исполнителем правомерно, в рамках предоставленных ему полномочий вынесено оспариваемое постановление о наложении ареста на имущество должника от 27.10.2021 года, составлен акт ареста указанного имущества.

    Суд соглашается с доводами административного ответчика и представителя заинтересованного лица о том, что предоставление должнику права использовать арестованное транспортное средство может привести к повреждению или уничтожению указанного имущества, что не соответствует интересам сторон по исполнительному производству.

    Поскольку доказательств того, что транспортное средство необходимо истцу в связи с инвалидностью, либо для перевозки члена семья, являющегося инвалидом, не представлено, нарушения положений ст. 446 ГПК РФ в действиях судебного пристава- исполнителя не содержится.

    При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований административного искового заявления должно быть отказано в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

    В удовлетворении требований административного искового заявления Мустафина Тагира Равиловича отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                         В.В.Барышева