Решение от 21.08.2023 по делу № 1-228/2023 от 29.05.2023

1-228/2023

26RS0003-01-2023-002632-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года гор. Ставрополь

Октябрьский районный суд гор. Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Погодиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Н.М.,

с участием государственного обвинителя Силина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щербака Э.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Типцовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 03 минут, ФИО2. и ФИО1, находясь рядом с магазином «Пятёрочка» по адресу: <адрес> увидели ручную гидравлическую тележку, и у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее, они вступили в предварительный преступный сговор, договорившись о краже ручной гидравлической тележки принадлежащей ООО «Агроторг», распределили между собой преступные роли. Согласно распределенным преступным ролям в обязанности ФИО2 и ФИО1 входило тайно похитить ручную гидравлическую тележку. После чего, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 03 минут по 14 часов 05 минут, с разгрузочного поддона находящегося рядом с магазином «Пятёрочка», по адресу: <адрес> тайно похитили принадлежащую ООО «Агроторг» ручную гидравлическую тележку, стоимостью 1 331 рублей 87 копеек. После чего, они с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» ущерб на сумму 1 331 рублей 87 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено каждым из них добровольно, после консультации с адвокатами. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники заявили, что нарушения прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО8 согласны на постановление приговора в отношении ФИО1 и Пасюкова А.А. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, обвинение в отношении подсудимых обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личность каждого подсудимого (характеризуются по месту жительства удовлетворительно), состояние здоровья (не состоят на учете психиатра, нарколога), а также возраст подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, так как они совершили умышленные преступления средней тяжести, имея судимости - ФИО1 по приговору Промышленного районного суда гор. Ставрополя от 18.08.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2по приговору Октябрьского районного суда гор. Ставрополя от 01.07.2022 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем, суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд учитывает, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, так как полагает достаточным для достижения целей исправления назначение наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73, УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести до вынесения приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03.05.2023, которым он осужден за совершение преступлений средней тяжести, в связи с чем, наказание ему следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным приговором от 03.05.2023.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения назначенного наказания по приговору Промышленного районного суда гор. Ставрополя от 18.08.2020, не отбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ поприговоруНевинномысского городского суда Ставропольского края от 03.05.2023.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное приговором Промышленного районного суда гор. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Так как преступление было совершено подсудимым ФИО1 до постановления приговора Октябрьского районного суда гор. Ставрополя от 04.04.2023, оснований для отмены условного осуждения по нему не имеется, в связи с чем, указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

ФИО2 следует назначить наказание в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда гор. Ставрополяот 01.07.2022.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное приговором Октябрьского районного суда гор. Ставрополя от 01.07.2022 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Так как преступление было совершено подсудимым ФИО2 до постановления приговора Октябрьского районного суда гор. Ставрополя от 04.04.2023, оснований для отмены условного осуждения по нему не имеется, в связи с чем, указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

ФИО2 имеет не погашенную судимость по приговору от 01.07.2022 по которому он осужден за тяжкое преступление.

По правилам, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначать вид исправительного учреждения в случае осуждения лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений или совокупности приговоров за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести, а также тяжкое преступление, за которое назначено наказание, не связанное с лишением свободы (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселение.

ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в колонии-поселение по приговору от 03.05.2023. Настоящее преступление совершено ФИО1 14.03.2023.

Не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, в случае его осуждения к лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения первого приговора (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселение.

Гражданский иск, не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03.05.2023 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.08.2020 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04.04.2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03.05.2023 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.07.2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04.04.2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.75.1 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░