Решение по делу № 22-1843/2019 от 17.04.2019

    Судья р/с Донцов А.В.                                                       Дело № 22-1843/2019

Судья-докладчик Зиновьев К.В.

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                         15 мая 2019 года

           Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Кильмухаметовой М.В.

судей: Зиновьева К.В., Кулябиной А.С.,

при секретаре Сударевой Н.В.,

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.,

осужденного Киселева В.Е.,

адвоката Пичугиной Т.Ю., представившей удостоверение № 1028 от 22.04.2008г. и ордер № 1367 от 07.05.2019г., в защиту интересов Киселева В.Е.,

адвоката Исаковой К.В., представившей удостоверение № 1323 от 17.12.2012г. и ордер № 577 от 15.05.2019г. в защиту интересов ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Киселева В.Е. и адвоката Кочетковой Е.Л. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 19.02.2019 года, которым

Киселев Владимир Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимый: 17.07.2018 года мировым судьей судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК Р к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово от 17.07.2018 года. На основании ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово от 17.07.2018 года и окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Срок наказания исчислен с 19.02.2019 года.

         Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Киселева В.Е. под стражей с 16.10.2018 года по 18.02.2019 года, также с 19.02.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

         Этим же приговором осуждён ФИО2, приговор в отношении которого, не обжалован.

             Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., пояснения осужденного Киселева В.Е., адвокатов Пичугиной Т.Ю. и Исаковой К.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

                                                         УСТАНОВИЛА:

         Приговором суда Киселев В.Е. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

         Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

         В апелляционных жалобах адвокат Кочеткова Е.Л. и осужденный Киселев В.Е. считают приговор чрезмерно суровым, Киселев В.Е. просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, адвокат просит приговор отменить, оправдать ее подзащитного по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Указывают, что осужденный имеет неудовлетворительное состояние здоровья, воспитывался без матери, положительно характеризуется, поступал в техникум, у него молодой возраст, принес извинения потерпевшему. Кроме того, адвокат считает, что суд неверно квалифицировал действия осужденного по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, вина Киселева в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Указывает, что суд не принял во внимание версию осуждённого о том, что его действия были направлены на временное заимствование имуществом не с корыстной целью, а с последующем возвращении его. Также суд не учел, что действиями Киселева потерпевшему был причинен вред здоровью на почве личных неприязненных отношений.

        В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сердюк А.Ю. просит оставить жалобы без удовлетворения.

         Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия, вопреки доводам жалоб, находит выводы суда о виновности Киселева В.Е. в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.

         Виновность Киселева В.Е. подтверждается его собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

         Из показаний осуждённого Киселева В.Е., данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 подошли к двум парням, у одного из них стали требовать деньги и телефон, на что получили отказ, тогда он ( Киселев), нанес парню несколько раз кулаком по лицу, чтобы тот отдал телефон. Видел, как ФИО15 похитил у парня из кармана пальто телефон.

         Согласно протоколу проверки показаний на месте Киселев В.Е. указал место, где он с ФИО2 открыто похитил мобильный телефон, при этом он нанес несколько ударов по лицу Потерпевший №1, требуя деньги и телефон.

         Из материалов дела установлено, что следственные действия с Киселевым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Киселева.

        При этом Киселеву В.Е. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

       Кроме признательных показаний осуждённого Киселева В.Е. его виновность подтверждается показаниями осуждённого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО9

        Так, осуждённый ФИО2 подтверждал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Киселев встретили двух парней, у одного из которых стали требовать деньги либо телефон. На отказ отдать телефон, Киселев наносил потерпевшему удары кулаком по лицу.

        Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Киселев спросил у него телефон и деньги. Он отказался отдать ему телефон, тогда Киселев нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, отчего он испытал физическую боль.

        Свидетель ФИО9, который являлся очевидцем случившегося, подтверждал, что Киселев спрашивал деньги и телефон. Видел, как Киселев наносил удары Потерпевший №1 кулаком по лицу.

        У суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний потерпевшего и свидетеля, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осуждённого Киселева В.Е.

        Виновность осуждённого Киселева В.Е. в совершенном им преступлении подтверждается также данными, зафиксированными в протоколе проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 указал место, где он с Киселевым открыто похитил телефон у потерпевшего, рассказал, что Киселев наносил несколько ударов по лицу Потерпевший №1, требуя деньги и телефон; протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключении эксперта, другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

        Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела.

        При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки каждого из них.

       В том числе суд в приговоре указал, почему одни показания осуждённых признал достоверными и положил их в основу приговора, а другие отверг, как недостоверные.

       Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые в защиту осужденного Киселева В.Е., в том числе об оказании на него давления и обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

        Несостоятельными являются и доводы о том, что действия Киселева были направлены на временное заимствование имуществом потерпевшего, поскольку опровергаются показаниями самого осуждённого, который требовал передачи телефона, при этом применял физическое насилие.

        Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Киселевым В.Е. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

       При назначении Киселеву В.Е. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие, отягчающее и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.

        Выводы суда о назначении Киселеву наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

       Оснований к назначению Киселеву В.Е. наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, также как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

       Назначенное Киселеву В.Е. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

       Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

          По изложенным основаниям приговор в отношении Киселева В.Е. оставляется судебной коллегией без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

                                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

         Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 19.02.2019 года в отношении Киселева Владимира Евгеньевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

            Председательствующий                                   М.В. Кильмухаметова

            Судьи:                                                                 А.С. Кулябина

                                                                                         К.В. Зиновьев