Решение по делу № 2-59/2019 (2-8505/2018;) ~ М-7849/2018 от 04.09.2018

                                                                                                                  Дело №2-59/2019

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                              11 января 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самохвалова С. А. к Управлению Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Вологодской области, Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о компенсации морального вреда,

установил:

Самохвалов С.А., обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 12, 13, 16 июля 2018 года, а также 09 августа 2018 года находился в камере конвойного помещения Череповецкого городского суда по причине участия в судебных процессах. Камера, где он был размещен совместно с иным лицом, а 09 августа 2018 года совместно с двумя иными лицами, имела площадь не более 1,8 кв.м. На каждого гражданина, находящегося в камере приходилось 0,9 кв.м., а в случае 09 августа 2018 года - не более 0,6 кв.м. Камера имела антисанитарные условия: стены камеры покрыты налетом, отсутствует урна для мусора, слабая вентиляция. Освещение тусклое и неестественное, условия для приема сухого пайка отсутствовали. Скамейка, расположенная в камере также была малых размеров. Указанные условия вызвали у него чувство страха, подавленности и неполноценности, унизили его как человека и гражданина, тем самым причинили ему нравственные страдания.

Просил суд: признать, что условия, в которых он был вынужден находиться в камере конвойного помещения здания Череповецкого городского суда нарушили его права, гарантированные статьей 21 Конституции Российской Федерации, а равно статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод; признать, что его нахождение в указанных им условиях причинили ему нравственные страдания, то есть моральный вред; взыскать с Судебного департамента в Вологодской области, Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Судом на стадии подготовки гражданского дела к слушанию к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Управление Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Вологодской области, Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области.

Истец Самохвалов С.А., принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что не имел возможности принимать пищу, отчего испытывал моральные страдания.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенности Левиной М.М. просила суд прекратить производство по гражданскому делу ввиду наличия вступившего в законную силу решения Череповецкого городского суда.

Ответчики: представитель Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Вологодской области, представитель Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явились, представили возражения на исковое заявление, согласно которому просят отказать Самохвалову С.А. в удовлетворении требований, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с данной статьей Конвенции государство должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ исполнения этой меры не должен подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей.

Условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 (в редакции от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В тоже время Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на то, что заявление лица о том, что оно подверглось обращению, нарушающему статью 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должно соответствовать требованиям доказуемого утверждения.

Аналогичные требования о доказанности фактов причинения потерпевшему физических и нравственных страданий и наличия виновного поведения со стороны ответчика, причинно - следственной связи между таким поведением и возникшими последствиями содержат статья 151, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Как следует из материалов дела, 12.07.2018 Самохвалов С.А., обвиняемый органами предварительного следствия в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158 часть 2 пункт «В», статьями 33 часть 5, 158 часть 3 пункт «А» Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании постановления Череповецкого городского суда от 12.07.2018 был взят под стражу в зале суда ввиду избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

16.07.2018 Череповецким городским судом Вологодской области в отношении Самохвалова С.А. вынесен приговор по уголовному делу №1-281/2018.

Оборудование помещений судов для конвоя и конвоируемых лиц возложено на администрации судов.

Согласно положениям пунктов 14, 15 статьи 6 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент, в частности, принимает меры по материально-техническому и иному обеспечению деятельности органов и учреждений Судебного департамента; организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного департамента.

Федеральным государственным органом, осуществляющим обеспечение деятельности судов в Вологодской области в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» является Управление Судебного департамента в Вологодской области.

Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 111/ГС с 01.07.2013 введен в действие «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», пунктом 8.9 которого предусмотрено, что площадь, приходящаяся на одно место в камере (помещении для лиц, содержащихся под стражей), должна составлять не менее 4 кв.м.

Межу тем данный свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следует использовать по возможности.

Согласно информации, представленной Управлением Судебного департамента в Вологодской области, здание Череповецкого городского суда, расположенное по адресу: г.Череповец, ул.Труда, д.37, построено в 1990 году, в здании имеется 8 камер общей площадью 13.0 кв.м. (расположены в подвальном помещении), из них: 3 камеры общей площадью 1.7 кв.м., 4 камеры площадью 1.6 кв.м. и 1 камера площадью 1.5 кв.м. реконструкция здания не производилась. Конвойные помещения оборудованы следующим образом: в каждой камере имеется скамья; освещение конвойного помещения – искусственное – светодиодными светильниками; имеется пожарно-охранная сигнализация; приточно-вытяжная вентиляция; санитарное помещение (унитаз, умывальник). Конвойное помещение отапливается.

Действовавший в период с 01.08.2000 до 01.07.2013 «СП 31-104-2000*. Свод правил по проектированию и строительству. Здания судов общей юрисдикции», пунктом 5.36 которого предусматривалась аналогичная площадь камеры для подсудимых (не менее 4 кв.м), также распространял свое действие на проектирование вновь сооружаемых и реконструируемых зданий верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, городских и районных судов, размещаемых в населенных пунктах.

На момент строительства Череповецкого городского суда в 1990 году указанные нормы площади на камеры для подсудимых не распространялись, запрет на размещение в таких камерах двух и более лиц отсутствовал.

    Далее, пунктом 161 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 №189, предусмотрено, что подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Самохваловым С.А. не оспаривалось, что на период рассмотрения уголовного дела Череповецким городским судом Вологодской области, он сухим пайком, достаточным для поддержания здоровья и сил, был обеспечен. Каких-либо дополнительных условий для приема сухого пайка законодательством для лиц, содержащихся в конвойном помещении, не установлено.

Таким образом, условия содержания Самохвалова С.А. в конвойных помещениях Череповецкого городского суда Вологодской области в период рассмотрения уголовного дела, действующему законодательству, не противоречат и не превышают минимального уровня суровости в контексте статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Сведений о том, что в период нахождения непосредственно в конвойном помещении Самохвалов С.А. обращался с жалобами на состояние здоровья, невозможность принять пищу суду не приведено, также как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что содержание в конвойных помещениях здания суда повлекло повреждение здоровья и глубокие нравственные страдания.

Из материалов дела следует, что Самохвалов С.А. по уголовному делу обвинялся в преступлении, отнесенном уголовным законом к категории тяжких, ранее судим, в отношении него состоялся обвинительный приговор, по которому назначено наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Самохвалову С.А. в удовлетворении исковых требований.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с Самохвалова С.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Самохвалова С. А. к Управлению Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Вологодской области, Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Самохвалова С. А. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья           И.В. Иванова

    Мотивированное решение изготовлено 16.01.2019