Решение по делу № 2а-1019/2021 от 19.04.2021

УИД 19RS0002-01-2021-0001228-85

Дело № 2а-1019/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года                         г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сидорова Д.Ю. к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 34» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, начальнику Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 34» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, начальнику отряда по воспитательной работе с осужденными Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 34» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия Чембаеву В.В., старшему инспектору отдела безопасности Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 34» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия Рогозину И.В. об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Д.Ю. обратился в суд с административным иском к начальнику Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 34» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия), начальнику отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия Чембаеву В.В., старшему инспектору отдела безопасности ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия Рогозину И.В. об оспаривании решения. Требования мотивированы тем, что административный истец по приговору суда отбывает наказание в ФКУЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия участок колонии поселения. Он подал в Черногорский городской суд Республики Хакасия ходатайство о переводе его на участок, функционирующий как исправительный центр, после чего со стороны администрации исправительного учреждения в отношении него последовало преследование. Так, 26.11.2020 года в отношении административного истца сотрудником администрации был составлен рапорт, а 27.11.2020 к Сидорову Д.Ю. было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на одни сутки, с чем он категорически не согласен. 17.02.2021 на него сотрудником администрации был составлен рапорт о нарушении и в тот же день он был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. С данным решением не согласен, поскольку его не информировали о принятии такого решения, он нигде не расписывался. Рапорта сотрудников администрации полагал незаконными, поскольку они составлены без видео регистрации, нарушений порядка отбывания наказания он не допускал. Административный истец просил признать недействительными и отменить рапорты от 27.11.2020, 17.02.2021, 04.03.2021, отменить решение администрации ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия от 17.02.2021 о признании его злостным нарушителем.

Определением суда от 31 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия.

В судебном заседании представитель ответчиков ФКУ «ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия, начальника ФКУ «ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия Мериуц А.Н. Устьянцева Е.Н., требования административного иска не признала, представила письменные возражения, пояснила, что факты совершения Сидоровым Д.Ю. нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, за которые в отношении него были применены меры дисциплинарного характера 27.11.2020, 17.02.2021, а также 04.03.2021 имели место, что подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия, объяснениями осужденных Логинова Ю.А., Кызласова Ю.Е., записями видеорегистраторов №№ ***, письменными объяснениями Сидорова Д.Ю. Доводы Сидорова Д.Ю. о том, что ему не было известно о том, что 17.02.2021 он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания несостоятелен, опровергается видеоматериалом административной комиссии от 17.02.2021, в связи с чем дисциплинарные взыскания наложенные постановлением начальника ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия от 27.11.2020, 17.02.2021, 04.03.2021, а также постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, являются законными и обоснованными.

В судебном заседании административные ответчики начальник отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия Чембаев В.В., старший инспектор отдела безопасности ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия Рогозин И.В. административный иск не признали, пояснили, что Сидоров Д.Ю. законно и обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, факты нарушения Правил внутреннего распорядка имели место, подтверждаются представленными доказательствами, заседание дисциплинарной комиссии, где Сидоров Д.Ю. был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, проводилось в его присутствии, с решением он был ознакомлен под роспись, что подтверждается видеозаписью.

Административный ответчик начальник ФКУ «ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия, надлежащим образом извещенный в судебное заседание о времени и месте судебного заседания, не явился, суд его явку обязательной не признавал.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административных ответчиков ФКУ «ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия, начальника ФКУ «ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия Мериуц А.Н. Устьянцеву Е.Н., административных ответчиков Чембаева В.В., Рогозина И.В., исследовав письменные доказательства, видеозаписи, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ требования административного истца могут быть удовлетворены при наличии одновременно двух оснований: несоответствия оспариваемого постановления нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из просительной части административного иска следует, что административным истцом оспариваются рапорты сотрудников администрации исправительного учреждения, на основании которых он был привлечен к дисциплинарной ответственности и постановление о начальника исправительного учреждения о признании административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Вместе с тем из мотивировочной части административного иска следует, что административный истец выражает несогласие с применением в отношении него мер дисциплинарного взыскания на основании оспариваемых рапортов, а также постановление начальника исправительного учреждения о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 17.02.2021, в связи с чем суд проверяет законность указанных решений.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила).

В соответствии с пунктом 3 главы 1 Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам «а», «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу части 1 статьи 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с пунктом 16 главы 3 Правил осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

Из материала о переводе на прежний вид режима отбывания наказания осужденного Сидорова Д.Ю., исследованного в судебном заседании следует, что Сидоров Д.Ю. 22 июля 2020 года был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, с распорядком дня ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия, со своими правам и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации, что подтверждается распиской.

Сотрудником администрации Карасевым А.Г. 26.11.2020 составлен рапорт, согласно которому 26.11.2020 в 19 час. 50 мин. во время сопровождения осужденных на рабочее место, осужденный Сидоров Д.Ю. допустил нарушение Правил внутреннего распорядка в ИУ, а именно: был не вежлив при разговоре с сотрудником администрации.

По данному факту 27.11.2020 у Сидорова Д.Ю. было отобрано объяснение, в котором он подтвердил факт совершения данного нарушения, раскаялся, обязался в дальнейшем соблюдать Правила внутреннего распорядка ИУ

Также совершение Сидоровым Д.Ю. вмененного нарушения подтверждается письменными объяснениями осужденных Логинова Ю.А., Кызласова Ю.Е. от 27.11.2020.

Постановлением начальника ФКУ «ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия от 27.11.2020 Сидоров Д.Ю. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 1 сутки, постановление объявлено Сидорову Д.Ю. 27.11.2020.

Отсутствие видеофиксации допущенного нарушения не свидетельствует о незаконности привлечения Сидорова Д.Ю. к дисциплинарной ответственности, поскольку факт его совершения подтверждается другими относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе объяснениями самого Сидорова Д.Ю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Сидоров Д.Ю. обосновано привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, решение о его применении принято уполномоченным лицом, при применении взыскания учены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, примененное взыскание соответствует характеру и тяжести нарушения, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска в данной части отсутствуют.

Кроме того, административным истцом пропущен установленный статьей 219 КАС РФ срок для оспаривания данного решения, поскольку о нем Сидорову Д.Ю. стало известно 27.11.2020, первоначально в суд с административным иском он обратился 19.04.2021.

Согласно пункту 18 главы 4 Правил осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другим и лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.

Из материалов дела следует, что 17.02.2021 старшим инспектором ОБ Рогозиным И.В. составлен рапорт о нарушении Сидоровым Д.Ю. в 10 час. 03 мин. 17.02.2021 Правил внутреннего распорядка, а именно: не поздоровался при встрече с сотрудником администрации.

В объяснении от 17.02.2021 Сидоров Д.Ю. указал, что сразу не заметил появившегося на входе в комнату хранения вещей сотрудника администрации, а когда увидел его, сразу поздоровался, с нарушением не согласен.

За совершение данного нарушения постановлением начальника исправительного учреждения от 17.02.2021 Сидоров Д.Ю. водворен в штрафной изолятор на 15 суток, постановление объявлено Сидорову Д.Ю. 17.02.2021.

Совершение указанного нарушения подтверждается видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Сидоров Д.Ю. обосновано привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, порядок и срок привлечения к ответственности соблюден, решение о его применении принято уполномоченным лицом, при применении взыскания учены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, примененное взыскание соответствует характеру и тяжести нарушения, оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Как следует из материалов дела, 17.02.2021 начальник отряда Чембаев В.В. вышел с представлением о признании Сидорова Д.Ю., допустившего повторное нарушение установленного порядка отбывания в течение одного года, за каждое из которых был водворён в штрафной изолятор, о признании Сидорова Д.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ «ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия от 17.02.2021 осужденный Сидоров Д.Ю., одновременно с наложение дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор по решению комиссии ИУ протокол № 16 от 17.02.2021 признан нарушителем установленного порядка отбывания наказания с 17.02.2021, постановление объявлено Сидорову Д.Ю. 17.02.2021.

Заседание дисциплинарной комиссии, а также объявление Сидорову Д.Ю. ее решения зафиксировано на видеозаписи, исследованной в судебном заседании.

Принимая во внимание, что Сидоров Д.Ю. в течение одного года дважды допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, постановление вынесено с соблюдением установленного порядка и сроков уполномоченным органом, оснований для признания незаконным решения о признании Сидорова Д.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не имеется.

Судом также не установлено оснований для признания незаконным привлечения Сидорова Д.Ю. к дисциплинарной ответственности 04.03.2021.

Так, из представленного в материалы дела рапорта начальника УКП Исакова А.В. от 04.03.2021 следует, что 02.03.2021 в 11 час. 10 мин. осужденный Сидоров Д.Ю. при входе в служебное помещение младшего инспектора УКП не представился, то есть допустил нарушение пункта 18 главы 4 Правил, факт нарушения Сидоров Д.Ю. признал, дал письменное объяснение, нарушение подтверждается записью видеорегистратора ***

Рапорт аналогичного содержания по факту указанного выше нарушения составлен младшим инспектором ОБ Совиным П.А.

Сидоров Д.Ю., по существу, составленных в отношении него рапортов, дал объяснение 03.03.2021, согласно которому 02.03.2021 в 11 час. 10 мин. при входе в служебное помещение младшего инспектора УКП не представился потому, что забыл это сделать. Факт нарушения признал, в содеянном раскаялся, обязался больше не нарушать правила внутреннего распорядка ИУ.

За данное нарушение Сидоров Д.Ю. водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

Таким образом, факт совершения Сидоровым Д.Ю. 02.03.2021 нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения нашел свое подтверждение, не оспаривался Сидоровым Д.Ю. в данном им объяснении, подтверждается также просмотренной в судебном заседании видеозаписью, порядок и срок привлечения его к дисциплинарной ответственности не нарушены, решение о его применении принято уполномоченным лицом, при применении взыскания учены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, примененное взыскание соответствует характеру и тяжести нарушения, в связи с чем оснований для признания незаконным принятого в отношении административного истца решения не имеется.

Поскольку судом не установлено несоответствия оспариваемых постановления и примененных в отношении административного истца мер дисциплинарного взыскания нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе Сидорову Д.Ю. в удовлетворении административного иска к ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия, начальнику ФКУ ЛИУ-34» УФСИН России по Республике Хакасия, начальнику отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия Чембаеву В.В., старшему инспектору отдела безопасности ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия Рогозину И.В. об оспаривании решений.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Сидорова Д.Ю. к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 34» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, начальнику Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 34» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, начальнику отряда по воспитательной работе с осужденными Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 34» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия Чембаеву В.В.ю, старшему инспектору отдела безопасности Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 34» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия Рогозину И.В. об оспаривании решений отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 07 июля 2021 года.