Решение от 12.11.2024 по делу № 33-8836/2024 от 16.09.2024

29RS0008-01-2024-002259-61 Судья Смирнов Д.В. Докладчик Поршнев А.Н. № 33-8836/2024 12 ноября 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Поршнева А.Н., судей                Волынской Н.В., Горишевской Е.А., при секретаре Бурковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № по иску ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто 365», обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

    по апелляционной жалобе представителя истца ФИО11 – ФИО12 на решение Котласского городского суда Архангельской области от 30 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Поршнева А.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО11 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто 365» (ООО «Авто 365»), обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ООО «Кар Профи Ассистанс») о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 60 000 руб., неустойки в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до дня возврата денежных средств, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств приобрела у общества с ограниченной ответственностью «Мартен Вест» (ООО «Мартен Вест») транспортное средство. При заключении договора купли-продажи с истцом заключен опционный договор на сумму 60 000 руб. Указывает, что в силу действующего законодательства она, как потребитель услуг, вправе отказаться от исполнения договора в любое время без объяснения причин. После обращения к ответчику с заявлением о расторжении договора, денежные средства не возвращены, в связи с чем заявлен иск.

В письменных возражениях представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» иск не признал. Указал, что между сторонами заключен опционный договор, обязательства по которому ответчиком исполнены. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В письменных возражениях представитель ответчика ООО «Авто 365» иск не признал, ссылаясь на то, что ООО «Авто 365» не является надлежащим ответчиком по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 30.07.2024 с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО11 взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 442 руб. 63 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 34 221 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения о возвращении денежных средств в размере 60 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму в размере 60 000 руб., с учетом ее последующего погашения; в бюджет - государственная пошлина в размере 2 403 руб. В иске ФИО11 к ООО «Кар Профи Ассистанс» о взыскании неустойки, судебных расходов в остальной части отказано. В иске ФИО11 к ООО «Авто 365» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО11 в лице представителя ФИО12 просит решение суда изменить. Полагает, что суд необоснованно отказал в иске к ООО «Авто 365», поскольку именно ООО «Авто 365» получило денежные средства по договору. Более того, ООО «Авто 365» не представлено доказательств перечисления денежных средств ООО «Кар Профи Ассистанс». Обращает внимание, что, удовлетворяя исковые требования к ООО «Кар Профи Ассистанс», суд лишил возможности истца вернуть свои денежные средства обратно.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Авто 365» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО11 –             ФИО12 – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, их неявка не стала препятствием для рассмотрения дела (статья 167 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (покупатель) заключила с ООО «Мартен Вест» (продавец) договор № № купли-продажи автомобиля №, 2024 года выпуска (л.д. 71).

В соответствии с п. 2.1 договора общая цена договора составила 1 121 900 руб. Оплата по договору осуществляется частично за счет собственных средств покупателя в размере 112 190 руб., частично за счет денежных средств в размере 1 009 710 руб., предоставленных Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № №, по условиям которого, банк предоставил истцу кредит в сумме 937 458 руб. 91 коп. на 60 месяцев (л.д. 16).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) процентная ставка составила 16,4% годовых и определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2. индивидуальных условий договора) и дисконтом/суммой дисконтов, при наличии двух и более дисконтов, применяемым(ых) в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг и/или приобретения карты «Автолюбитель»: 4,5% годовых применяется при приобретении заемщиком услуги банка – банковской карты «Автолюбитель», добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по договору. Дисконт по карте «Автолюбитель» применяется в процентном(ых) периоде(ах), в котором(ых) действует договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), в рамках которого оформлена карта «Автолюбитель».

Базовая процентная ставка составляет 20,9% годовых.

В случае расторжения договора карты «Автолюбитель» соответствующий дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки. С процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором расторгнут договор карты «Автолюбитель», процентная ставка по договору определяется как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом(ами), применяемым(и) по действующему(им) виду(ам) страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор №, по условиям которого ответчик обязался по требованию истца обеспечить подключение клиента (истца) к программе обслуживания «Базовый». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус (п. 1.1 договора).

Клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в программе указан в сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети Интернет на сайте партнера общества по адресу союз-эксперт.рус.

На основании п. 2 договора за право заявить требование по договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 60 000 руб.

Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя.

Оплата в размере 60 000 руб. осуществлена истцом ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств, предоставленных банком по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 66), на счет ООО «Авто 365», на основании заключенного между ООО «Кар Профи Ассистанс» (принципал) и ООО «Авто 365» (агент) агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № Д-05, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения.

Ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» факт получения оплаты по договору не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан сертификат № о подключении к программе обслуживания АК24 «Базовый», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление об отказе от договора, в котором просила возвратить уплаченные денежные средства. Уведомление об отказе от договора получено ООО «Кар Профи Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства истцу не возвращены.

Руководствуясь положениями статей 395, 421, 422, 429.3, 450.1, 1005 гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные сторонами доказательства, установив, что у истца с ООО «Кар Профи Ассистанс» возникли правоотношения по опционному договору, от исполнения которого потребитель имеет право отказаться и потребовать возврата части денежных средств, взыскал с указанного ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 60 000 руб.

Отказывая в удовлетворении иска к ООО «Авто 365», суд исходил из того, что права и обязанности, вытекающие из совершенных ООО «Авто 365» юридически значимых действий в отношении истца, возникли непосредственно у ООО «Кар Профи Ассистанс», являющегося принципалом по агентскому договору.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с взысканием денежных средств только с ООО «Кар Профи Ассистанс» отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Судом установлено, что ООО «Авто 365» в спорных правоотношениях выступает агентом ООО «Кар Профи Ассистанс» в связи с наличием между ними агентского договора.

Более того, договор по которому истец уплатил денежные средства, заключен им непосредственно с ООО «Кар Профи Ассистанс» без участия в совершении данной сделки ООО «Авто 365».

При таких обстоятельствах факт внесения истцом суммы на счет агента ООО «Авто 365», отсутствие доказательств перечисления указанной суммы агентом на счет принципала, основанием для иных выводов не является, поскольку в силу абзаца 3 статьи 1005 ГК РФ обязанным перед истцом лицом следует признать именно ООО «Кар Профи Ассистанс» (принципала), так как по сделке совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Правомочия агента по принятию денежных средств клиентов установлены п. 3.7 агентского договора, согласно которому ООО «Авто 365» вправе принимать на свой расчетный счет денежные средства от клиентов по заключенным опционным договорам.

Следовательно, получение ООО «Авто 365» денежных средств истца, обусловлено наличием между ответчиками правоотношений, основанных на агентском договоре.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному изложению фактических обстоятельств дела и толкованию норм материального права, направлены на переоценку доказательств, выводов суда первой инстанции         не опровергают и не могут повлечь отмену состоявшегося решения.

Обстоятельств, способных повлечь безусловную отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330         ГПК РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░11 – ░░░12 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░