Решение по делу № 12-990/2022 от 08.07.2022

Дело №12-990/2022

Первая инстанция №5-496/2022

УИД 75MS0006-01-2022-001259-22

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2022 года                                                                                               г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А., при секретаре Сафроновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МАВ на постановление мирового судьи судебного участка №19 Центрального района г. Читы от 21.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении МАВ,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы от 21.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ МАВ признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год.

    На данное постановление МАВ подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что МАВ покинул место ДТП неумышленно, он не понял, что произошло ДТП. Действия МАВ неверно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

    В судебном заседании МАВ, его защитник РНИ, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ г., доводы жалобы поддержали, просили переквалифицировать правонарушение по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Также просили учесть материальное положение заявителя, то обстоятельство, что работа водителем является единственным источником дохода для него и его семьи, сын заявителя в настоящее время выполняет свой долг при проведении военной операции, на иждивении у заявителя маленькая внучка. При отсутствии оснований для переквалификации правонарушения, просили заменить наказание на административный арест.

    Потерпевший АВН в судебном заседании пояснил, что оставил машину на стоянке, а вечером, когда пришел за машиной, увидел, что на машине имеются повреждения, заявил в полицию, при просмотре видеозаписи было установлено, что автомобиль повредил автомобиль Камаз при выполнении работ.

    Свидетель КАВ в судебном заседании пояснил, что во время ДТП он выезжал со стоянки, однако дорога была перегорожена, он вынужден был отъехать, ждал, когда Камаз освободит дорогу, затем он отвлекся, услышал, как сработала сигнализация, Камаз отъехал, свидетель на своей машине уехал.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2022 года в 13 часов 30 минут на автодороге у дома <адрес> по <адрес>, водитель МАВ, управляя транспортным средством допустил дорожно-транспортное происшествие, после чего, в нарушение п.п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ МАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Обстоятельства совершения правонарушения и виновность МАВ в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 21.03.2022, схемой происшествия, приложением к схеме, объяснениями, видеозаписью, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Мировой судья правомерно счел имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины МАВ в совершении административного правонарушения.

Наказание МАВ назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Размер и вид наказания мировым судьей мотивированы. Наказание определено с учетом тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного. Оснований не согласиться с назначенным наказанием или изменить его на наказание в виде административного ареста, являющегося более тяжким по отношению к лишению права управления транспортными средствами, не имеется, иные виды наказаний санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не предусмотрены.

Вопреки доводам жалобы действия МАВ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области безопасности дорожного движения.

К такому выводу приводят установленные в ходе производства по делу фактические обстоятельства административного правонарушения, положения названного кодекса и Правил дорожного движения, разъяснения, изложенные в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18, а также в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20.

Оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). (данная позиция нашла отражение в Постановлении Верховного Суда РФ от 09.08.2021 N 82-АД21-6). В связи с чем, оснований для переквалификации деяния суд не усматривает.

С учетом характера совершенного МАВ административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях МАВ назначено административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами в минимальном размере в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса. Оснований признать, что назначенное наказание является суровым, несправедливым, не имеется. Нельзя также признать, что мировым судьей необоснованно не применены в отношении МАВ положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, каковых в данном деле не усматривается, и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела, при этом возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда, и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении МАВ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                              О.А. Маркова