Решение от 27.07.2021 по делу № 2а-430/2021 от 14.07.2021

2а-430/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года                                                                                                               г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Вагановой В.А.,

с участием прокурора - помощника прокурора Кяхтинского района РБ А.Н.В. представителя административного истца Р.О.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело № 2а-430/2021 по административному исковому заявлению Начальника ОМВД России по Кяхтинскому району К.В.В.. к Н.П.В. о возложении дополнительных ограничений административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

Начальник Отдела МВД России по Кяхтинскому району К.В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Н.П.В.. о возложении дополнительных ограничений административного надзора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Н.П.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью без штрафа. В соответствии со ст. 73 УКРФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлениями Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, Н.П.В. продлен испытательный срок на 2 месяца по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы на срок 6 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ. Н.П.В.. освобожден по отбытию срока наказания из <адрес>

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.П.В. установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением административных ограничений в виде: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 2) обязательная явка 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Однако, с момента установления административного надзора поднадзорный Н.П.В. совершил четыре административных правонарушения, связанные с несоблюдением ограничений, установленных судом.

В настоящий момент Н.П.В.. холост, детей не имеет, проживает с матерью, официально не трудоустроен, получает доход от выполнения случайных калымных работ. По месту жительства характеризуется посредственно. На проводимые профилактические беседы реагирует адекватно, критику в свой адрес воспринимает относительно спокойно, однако выводов для себя не всегда делает правильные.

С учетом изложенного, административный истец просит дополнить к ранее установленным поднадзорному лицу Н.П.В. следующее ограничение в виде обязанности являться 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации, всего 2 явки в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.

В судебном заседании административный истец Р.О.П. действующая на основании доверенности, поддержав обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, просила удовлетворить административный иск.

Административный ответчик Н.П.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив объяснения в письменной форме, в связи с чем суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие, не признавая его явку обязательной.

В названной части суд учитывает разъяснение абзаца 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому, явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора А.Н.В.., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 4 этого же Закона предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, в частности, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием оснований, установленных нормами закона, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02.09.2020 г. в отношении Нерпина П.В. установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением административных ограничений в виде: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 2) обязательная явка 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Между тем, как установлено судом и не оспаривается Н.П.В.., что следует из его письменных объяснений, последний в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, о чем свидетельствуют постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния); постановление ОМВД России по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния); постановления ОМВД России по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

При этом, совершенные Н.П.В. правонарушения относятся к категории административных правонарушений против порядка управления.

Из характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кяхтинскому району следует, что поднадзорный Н.П.В.. проживает с матерью <данные изъяты>., холост, имеет на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ опекуном которой является <данные изъяты>. В настоящий момент официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, получает доход от выполнения различных работа. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОМВД России по Кяхтинскому району, как лицо, в отношении которого в местах лишения свободы, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. установлен административный надзор на срок 3 года. С момента постановки на учет 3 раза был привлечен к административной ответственности за несоблюдение ограничений административного надзора. Среди местного населения характеризуется посредственно. По характеру недоверчивый, малообщительный, спокойный. На проводимые беседы профилактического характера реагирует адекватно, однако выводов для себя не делает.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, в настоящее время имеются основания для установления дополнительных ограничений поднадзорному Н.П.В.. в виде обязанности являться 1 раз в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации, всего 2 явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для, что будет отвечать задачам административного надзора, учитывая данные о личности поднадзорного, имеющего непогашенную судимость, характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, и совершение им в течение года ряда административных правонарушений.

Поэтому, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, в целях предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, суд считает обоснованным требование начальника Отдела МВД России по Кяхтинскому району о возложении в отношении поднадзорного Н.П.В. вышеуказанного дополнительного ограничения.

По мнению суда, установление данного дополнительного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Кяхтинскому району о возложении дополнительных ограничений поднадзорному Н.П.В.. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174-180,186, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░<░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 64 - ░░ ░░ 06.04.2011 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░░░░░░░░░ ░.░.