Решение от 19.06.2024 по делу № 33-9129/2024 от 26.04.2024

66RS0006-01-2022-003452-93 Дело № 33-9129/2024 (2-1776/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Кучеровой Р.В.,
судей	Орловой Е.Г.,
	Хайровой Г.С.,

при помощнике судьи Нургалиевой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 19.06.2024 гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью магазин «Торгоборудование» о признании распространенных сведений не соответствующим действительности по апелляционной жалобе заинтересованного лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.04.2023.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения представителя заявителя, судебная коллегия

установила:

ООО магазин «Торгоборудование» обратилось в суд с заявлением о признании несоответствующей действительности, порочащей деловую репутацию информации, распространенной неустановленными лицами в сети «Интернет». В обоснование требования заявитель указал, что на сайте с доменным именем nahjob.top размещена информация следующего содержания: «Самый главный недостаток это хамоватое руководство. Директор он же владелец, может позвонить на ваш личный телефон и грубо на грани хамства высказать свое мнение о вас лично. То же самое происходит и не по телефону. Все люди имеют право на ошибку. Но за ошибки в цивилизованных компаниях штрафуют, не переходят на личности. И это несмотря на то, что у вас другой непосредственный руководитель. Но руководитель, зная обо всем этом, просто промолчит. Отпуск за свой счет. Зарплата оговаривается на словах. Поэтому готовьтесь к тому, что обещанное на словах может не сбыться на деле. То же самое касается графика работы. Как следствие текучка». 20.03.2022 на сайтах с доменным именем retwork.com и antijob.name размещена информация следующего содержания: «Директор типичный токсичный человек, абьюзер, со всеми вытекающими последствиями … коллектив соответствующий. Могут уволить без предупреждения и выходного пособия, наорать ни за что… Зарплату выплачивают с небольшими задержками. Лиц, распространивших указанную информацию, не представляется возможным установить, указанная информация не соответствует действительно, порочит деловую репутацию Общества.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.04.2023 заявление удовлетворено частично. Суд постановил признать не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию ООО магазин «Торгоборудование» информацию «Отпуск за свой счет. Зарплата оговаривается на словах, поэтому готовьтесь к тому, что обещанное на словах может не сбыться на деле. То же самое касается графика работы. Как следствие текучка», «Могут уволить без предупреждения и выходного пособия, наорать ни за что… Зарплату выплачивают с небольшими задержками».

Также в резолютивной части суд указал, что решение является основанием для принятия Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу мер по ограничению доступа к вышеуказанным веб-страницам.

Заинтересованным лицам Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.04.2023 в части признания данного решения основаниям для принятия Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу мер по ограничению доступа к вышеуказанным веб-страницам отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что исполнение решения приведет к выходу за пределы компетенции Роскомнадзора. Федеральным законом от 27.07.2006 № 149 «Об информации, информационных технологий и о защите информации» и Положением о Роскомнадзоре не предусмотрено ограничение доступа к страницам сайтов в сети «Интернет» на основании решения суда о признании сведений, размещенных в сети «Интернет», порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. Также не предусмотрено прямое возложение на Роскомнадзор обязанности по ограничению доступа к страницам сайтов в сети «Интернет», содержащим такие сведения. В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона № 149 основанием для внесения сведений об указателях в сети «Интернет», содержащих сведения, признанные судом не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, в Единый реестр является постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, указала, на невозможность исполнения решения суда в ином порядке.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.04.2023 частично удовлетворено заявление ООО магазин «Торгоборудование». Признаны несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества сведения, распространенные в сети «Интернет»: «Отпуск за свой счет. Зарплата оговаривается на словах, поэтому готовьтесь к тому, что обещанное на словах может не сбыться на деле. То же самое касается графика работы. Как следствие текучка», «Могут уволить без предупреждения и выходного пособия, наорать ни за что… Зарплату выплачивают с небольшими задержками».

Также в резолютивной части суд указал, что решение является основанием для принятия Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу мер по ограничению доступа к вышеуказанным веб-страницам.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Из содержания ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» следует, что запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Частью 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система (Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее - Реестр)).

В Реестр включаются доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а также сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (п. 1 и 2 ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации).

При этом в силу п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» основанием для включения в Реестр сведений, указанных в ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ, является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Из анализа содержания приведенных положений Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» следует, что информация, которая может быть признана судом запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, должна носить ярко выраженный противоправный характер, наносящий вред неопределенному кругу лиц, представлять собой угрозу интересам Российской Федерации, безопасности и правопорядку, создающей опасность для населения Российской Федерации.

Решением суда признана несоответствующей действительности, порочащей деловую репутацию Общества информация, размещенная в сети «Интернет» «Отпуск за свой счет. Зарплата оговаривается на словах, поэтому готовьтесь к тому, что обещанное на словах может не сбыться на деле. То же самое касается графика работы. Как следствие текучка», «Могут уволить без предупреждения и выходного пособия, наорать ни за что… Зарплату выплачивают с небольшими задержками», то есть информация, касающаяся нарушения трудового законодательства руководством Общества.

Между тем в таком случае предусмотрен иной порядок ограничения доступа к подобной информации: основанием для включения признанных судом порочащими честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица сведений в Реестр должно являться постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к подобной информации, распространяемой в сети «Интернет» (п. 3 ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части указания на то, что оно является основанием для принятия Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу мер по ограничению доступа к вышеуказанным веб-страницам, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.04.2023 в части указания на то, что решение является основанием для принятия Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу мер по ограничению доступа к вышеуказанным веб-страницам, отменить.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.04.2023 оставить без изменения.

Председательствующий Р.В. Кучерова

Судьи Е.Г. Орлова

Г.С. Хайрова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.06.2024