Решение от 03.11.2022 по делу № 2-337/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-337/2022

УИД 42RS0039-01-2022-000474-12

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Гритчиной Т.П.,

При секретаре Коршуновой Н.В.

п.г.т. Ижморский                                3 ноября 2022 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Н.С. к Тамилиной И.В. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Маркова Н.С. обратилась в суд с иском к Тамилиной И.В. о взыскании задолженности по договору займа, свои требования, мотивируя тем, что 13.04.2022 должник Тамилина И.В. взяла у нее – Марковой Н.С. в долг деньги в сумме 219 000 руб. сроком на три месяца и обязалась возвратить ей деньги в вышеуказанной сумме в срок до 13.07.2022.

В случае если долг в вышеуказанной сумме ей не будет своевременно возвращен, то Тамилина И.В. приняла на себя обязательство вернуть ей сумму в 2 раза превышающую сумму займа, то есть 438 000 руб. Данный факт подтверждается распиской от 13.04.2022, написанной собственноручно должником Тамилиной И.В.

До настоящего времени деньги в указанной сумме Тамилина И.В. ей не возвратила. На неоднократные требования о добровольном возврате денег не реагирует.

Указывает, что она 21.07.2022 направила досудебную претензию должнику Тамилиной И.В., о возврате ей вышеуказанной суммы долга. Данная претензия была вручена Тамилиной И.В. 30.07.2022, что подтверждено уведомлением о вручении.

В последствии она обратилась с данными требованиями к мировому судье судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Тамилиной И.В. в свою пользу по расписке от 13.04.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 4 920 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 800 руб., а также расходы по оплате услуг юриста за подготовку дела в суд в размере 6 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области по ее заявлению о взыскании вышеуказанной суммы с Тамилиной И.В., ей было отказано.

В связи с чем, она вынуждена обратиться в Ижморский районный суд Кемеровской области.

Просит суд взыскать с Тамилиной И.В., ДД.ММ.ГГГГ сумму долга по договору займа (расписке) от 13.04.2022 в размере 438 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 4 920 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 800 руб., а также расходы по оплате услуг юриста за подготовку дела в суд в размере 6 000 руб.

Истец Маркова Н.С. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тамилина И.В., будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Возражений по заявленному иску не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно расписке от 13.04.2022, Тамилина И.В., ДД.ММ.ГГГГ паспорт №, проживающая по адресу: <адрес>, зарегистрирована: <адрес>, обязуется возвратить долг Марковой Н.С., паспорт №, проживающей по адресу: <адрес> в размере 219 000 руб. в течение трех месяцев. Если долг не будет возвращен, он увеличивается в два раза 219х2=438 000 руб., возвращен будет через суд. Написано собственноручно, подписано Тамилиной И.В.

Судом установлено, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, стороны согласовали сумму долга в размере 219 000 руб., которую ответчик обязался возвратить в течение трех месяцев. Cо стороны ответчика Тамилиной И.В. были нарушены условия договора займа, что выразилось в невозврате денежных средств истцу в оговоренные сроки и в установленном размере, что считается нарушением обязательств. Ответчиком не представлено суду доказательства того, что он вернул денежные средства истцу либо не получал их от истца, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга в полном объеме.

Кроме того, за пользование денежными средствами ответчик обязался выплатить истцу проценты – сумма долга увеличивается в два раза. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца также подлежат удовлетворению в данной части в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по формуле: сумма задолженности х ставка / 365 х количество дней просрочки. В соответствии с данной распиской срок исполнения обязательства 13.07.2022, соответственно с 14.07.2022 пошла просрочка по исполнению обязательства, соответственно расчет будет следующим:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
438 000	14.07.2022	24.07.2022	11	9,50%	365	1 254
438 000	25.07.2022	31.08.2022	38	8%	365	3 648
Итого:			49	8,34%	4 902

Таким образом, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за 49 дней как просит взыскать истец, составили 4 902 руб., и именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, а не 4 920 руб. как указано в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ, содержащей перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, необходимых расходов, к таковым отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела.

По данному делу решение состоялось в пользу истца, которым подтверждено несение расходов на оказание юридических услуг – подготовка досудебной претензии – 3 000 руб., подготовка искового заявления – 3 000 руб., в материалы дела представлена квитанция-договор № № от 30.08.2022, согласно которой Маркова Н.С. заплатила ИП «ФИО8.» 6 000 руб. С учетом требований разумности и справедливости, несложности данной категории спора, качества изложения требований истца в исковом заявлении суд считает, что требования истца в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме- в размере 6 000 руб.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из определения мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 05.09.2025 следует, что Марковой Н.С. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Тамилиной И.В.

Согласно чеку-ордеру от 31.08.2022 истцом уплачена госпошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 7 800 руб., что не соответствует абз. 3 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежит частичному удовлетворению в сумме 7 629,02 рублей, т.к. именно эта сумма должна была быть уплачена при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 13.04.2022 ░ ░░░░░ 438 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 920 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 629 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 02 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.11.2022