Решение по делу № 2-134/2014 (2-8059/2013;) от 06.11.2013

Дело № 2-134/6(14)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное заочное решение изготовлено 15.01.2014 года)

09 января 2014 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре судебного заседания Гилевой Л.А., с участием истца, его представителя, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой ФИО8 обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭСТЕР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Кондратьева Е.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Страховая компания «ЭСТЕР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обосновании иска истец указал, что 14 апреля 2011 г. между Кондратьевой Еленой Борисовной и ООО «Страховая компания «ЭСТЕР» в лице генерального директора ФИО2, был заключен трудовой договор №<номер обезличен> В соответствии с условиями договора, истец был принят на работу в качестве <данные изъяты> в г. Екатеринбурге с заработной платой в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц (без вычетов налога, без учета районного коэффициента). В период с <дата обезличена> г. истец надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, каких-либо нареканий и претензий относительно качества работы от работодателя не поступало. Несмотря на это, заработная плата истцу выплачивалась нерегулярно и не в полном объеме. <дата обезличена> истец предоставил ответчику заявление об увольнении по собственному желанию. <дата обезличена>, в нарушение ст. 80 ТК РФ, окончательный расчет с истцом осуществлен не был, с приказом о расторжении трудового договора (увольнении) истец не ознакомлен, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена. На сегодняшний день задолженность ответчика перед истцом составляет 690 885 (Шестьсот девяносто тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 18 копеек, в том числе 104 121 руб. 01 коп. - компенсация отпуска, 586 764 руб. 17коп. - задолженность по заработной плате. На основании изложенного, истец просит: взыскать с ООО Страховая компания «ЭСТЕР» в её пользу задолженность в размере 690 885 (Шестьсот девяносто тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 18 копеек, в том числе: 104 121 руб. 01 коп. -компенсация отпуска, 586 764 руб. 17 коп. - задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель Глазырин И. С. на доводах и требованиях иска настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика Поротиков Д. А. в судебном заседании против иска возражал, просил в его удовлетворении отказать, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, суду пояснил, что истец Кондратьева Е.Б. была принята на должность <данные изъяты> <дата обезличена> года. Истец сама указывает на то, что в <дата обезличена> года направила курьерской почтой заявление об увольнении по собственному желанию на основании ст. 80 Трудового Кодекса РФ. Согласно положениям ст. 80 ТК РФ Кондратьева Е.Б. была уволена по собственному желанию с <дата обезличена> года. Истец находилась в должности <данные изъяты> - имела доступ к информационным базам. Постоянно общалась с руководством страховой компании, самостоятельно начисляла и выплачивала себе заработную плату, вела учёт и хранение трудовых книжек в филиале. То есть истец не вправе ссылаться на отсутствие у неё информации о нарушенных в отношении неё трудовых прав, связанных с выплатой заработной платы. Соответственно, установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд начинает течь с <дата обезличена> и составляет такой срок 3 месяца. В силу того что трудовые отношения нельзя признать длящимися, в силу прекращения трудовых отношений, разъяснения п. 56 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2013 года к рассматриваемому спору не применимы. Исковое заявление подано 06.11.2013 года. Поэтому взысканию может подлежать только сумма заработной платы за период, на который распространяется 3-х месячный срок для обращения в суд. То есть, взыскание заработной платы в пользу истца может быть произведено только за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно. На основе указанных фактов стороной ответчика сделан расчёт подлежащей взысканию суммы заработной платы в пользу истца:

Оклад 100 000 руб. Надбавка (ур.коэф.) 15 % (15 000 руб.). НДФЛ 13 %.

         Заработная плата за вычетом НДФЛ: 100 050 руб.

         Расчётная з/п: 100 000 + (100 000 * 15% /100 %) = 115 000 руб.

         НДФЛ: 115 000 /100 * 13 = 14 950 руб.

       Рабочих дней для расчёта заработной платы:

- в августе 18 раб. дней;

- в сентябре 21 раб. день.

К выплате за август 18 х ( 100 050 / 22) = 81 859, 09 руб.

К выплате за сентябрь: 100 050 руб.

Итого за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> надлежит выплатить истцу 181 909, 09 руб.

Таким образом, ответчик считает, что истцу следует удовлетворить иск только в части суммы заработной платы, подлежащей взысканию в пределах 3-х месячного срока, то есть 181 909. 09 руб.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 15.11.2013 ООО «Страховая компания «ЭСТЕР» является действующим юридическим лицом, предприятие зарегистрировано по адресу: <адрес обезличен>, генеральным директором является ФИО2.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Положениями ст.ст. 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что своевременная и в полном объеме выплата заработной платы является основным правом работника и основной обязанностью работодателя.

В силу ст.ст. 129, 132, 133 Трудового кодекса Российской Федерации - заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, максимальным размером не ограничивается и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, если работник, отработал за этот период норму рабочего времени и выполнил трудовые обязанности.

Как установлено судом, <дата обезличена> между Кондратьевой ФИО8 и ООО «Страховая компания «ЭСТЕР» в лице генерального директора ФИО2, был заключен трудовой договор №<номер обезличен>. В соответствии с условиями договора, истец была принята на работу в качестве <данные изъяты> ответчика в г. Екатеринбурге с заработной платой в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц (без вычетов налога плюс районный коэффициент 15%). В дело приобщена также копия приказа о приеме на работу <номер обезличен> от <дата обезличена>

Согласно имеющимся в деле расчетным листкам, справки о задолженности, размер которой ответчиком не оспорен, с апреля 2013 года оговоренная заработная плата истцу работодателем не выплачивалась. Кроме того, в нарушение ст. 127 и ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации истцу в день увольнения не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Согласно представленному ответчиком приказу об увольнении, истец с <дата обезличена> была уволена с занимаемой должности из ООО «Страховая компания «ЭСТЕР». Требование о признании данного приказа об увольнении незаконным в настоящем деле не заявлялось и не разрешалось. Поэтому суд считает установленным, что задолженность ответчика перед истцом за вычетом налога ДФЛ составляет 690 885 рублей 18 коп., в том числе 104 121 руб. 01 коп. ( 90585 руб. 01 коп. за вычетом налога) - компенсация за неиспользованные дни отпуска (расчет истца компенсации за неиспользованный отпуск судом проверен, ответчиком не оспаривался) 600 300 руб. 17коп. - задолженность по заработной плате после вычета налогов (также не оспаривалась).

Всего 690 885 рублей 18 коп. уже после вычета налога на доходы. Таким образом, денежная сумма 690 885 рублей 18 коп., как сумма, которую работодатель обязан был выплатить истцу в день увольнения и не выплатил, подлежит взысканию с ответчика. При этом доводы представителя ответчика о необходимости применения в случае определения суммы, подлежащей взысканию, трехмесячного срока на обращение в суд, суд полагает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права (ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодексаРоссийскойФедерации").
               Суд полагает, что взысканию подлежит сумма задолженности за весь период невыплаты заработной платы. Однако из общей суммы в 690 885 рублей 18 коп. надлежит вычесть 7000 рублей, которые истец получила по расходному кассовому ордеру от 07.11.2013 в счет заработной платы. Итого, подлежит взысканию 690 885 рублей 18 коп. - 7000 рублей = 683 885 рублей 18 коп.

В отношении заявленного истцом требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит, что неправомерными действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью получить свою заработную плату.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., однако, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить эти требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 2000 руб.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С учётом удовлетворённых имущественных требований истца, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10308 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондратьевой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭСТЕР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭСТЕР» (ОГРН 1027401065449 ИНН 7404005342) в пользу Кондратьевой ФИО8 задолженность по заработной плате в размере 600 300 руб. 17коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 90585 руб. 01 коп.; компенсацию морального вреда 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭСТЕР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10308 руб. 85 коп..

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским, делам Свердловского областного суда через Кировский районный, суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья         Ю.В. Савельев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>