Решение от 04.12.2014 по делу № 5-405/2014 от 02.12.2014

Дело № 5-405/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2014 года пгт. Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Петрова Ю.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Республики Крым о привлечении к административной ответственности:

Мустафаева Ридвана Мустафаевича, 15 сентября 1984 года рождения, уроженца Советского района Республики Крым, не работающего, ранее привлекавшегося в административной ответственности: 24.10.2014 года по ч. 3 ст. 12.5 КРФоАП, проживающего по адресу: Республика Крым, Советский район, с. Новый Мир, ул. Гагарина, д. 63,

по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Мустафаев Р.М. 30 ноября 2014 года в 02 часа 25 минут возле дома № 17, расположенного по пер. Советскому в пгт. Советский Советского района Республики Крым, управлял транспортным средством – легковым автомобилем марки ВАЗ 2112411001, государственный регистрационный знак АК8547АЕ, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, при этом в нарушение п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование инспектора ДПС пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Своими действиями Мустафаев Р.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КРФоАП (в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-, киносъёмки или видеозаписи) либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мустафаев Р.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в порядке ст. 25.1 КРФоАП рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Так, согласно ст. 2.1. КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 26.2. КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26. КРФоАП предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Мустафаева Р.М. в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 71 ВЕ № 048652 об административном правонарушении от 30.11.2014 года, содержащим объяснения Мустафева Р.М., из которых следует, что он от прохождения медицинского освидетельствования отказывается, т.е. подтверждающим факт выявленного правонарушения;

- протоколом 71 СП № 065257 об отстранения от управления транспортным средством от 30.11.2014 года, из которого усматривается, что 30.11.2104 года Мустафаев Р.М. на основании ст. 27.12 КРФоАП отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 2112411001, государственный регистрационный знак АК8547АЕ в состоянии опьянения;

- протоколом 71 ТЗ № 087707 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 30.11.2014 года, из которого усматривается, что Мустафаев Р.М. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не согласился.

Согласно дополнению к протоколу об административном правонарушении 71 ВЕ № 048652, составленному 30.11.2014 года, Мустафаев Р.М. по состоянию на 15.09.2014 года среди лишенных права управления не значится.

Суд оценивает представленные доказательства каждое в отдельности и все в совокупности в соответствие сост. 26.11. КРФоАП и приходит к выводу, что они являются допустимыми и достоверными.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиямст. 28.2. КРФоАП.

Ставить под сомнение указанные выше доказательства у суда оснований нет.

Органами ДПС при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены его права, предусмотренныест. 25.1. КРФоАП. Никаких нарушений требований КРФоАП допущено не было.

С учетом материалов дела суд пришел к выводу, что действия Мустафаева Р.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26. КРФоАП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В действиях привлекаемого имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КРФоАП, его вина в совершении указанного правонарушения установлена и полностью подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Мустафаева Р.М. в порядке ст.ст. 4.2, 4.3. КРФоАП, судом не установлено.

При назначении Мустафаеву Р.М. вида и размера административного наказания суд, в соответствии со ст.ст. 3.1. и 4.1. КРФоАП учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого, его материальное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, полагает возможным назначить Мустафаеву Р.М. административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года по санкции ч. 1 ст. 12.26. КРФоАП, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению суда, надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения им аналогичных административных проступков.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КРФоАП.

Оснований для назначения Мустафаеву Р.М. более строгого административного наказания, освобождения от административной ответственности или для прекращения настоящего дела суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1., 4.1., 12.26 ч. 1, 29.9. – 29.11. КРФоАП суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ № 10101810335100010001, ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░/░ 04751░92410, ░░░ 043510001, ░░░ 9108000161, ░░░ 910801001, ░░░░░ 35652000, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 21081300, ░░░ ░░░░ 290.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░. 32.7 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

5-405/2014

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Другие
Мустафаев Р.М.
Суд
Советский районный суд Республики Крым
Судья
Петрова Ю.В.
Дело на сайте суда
sovetskiy.krm.sudrf.ru
02.12.2014Передача дела судье
04.12.2014Подготовка дела к рассмотрению
04.12.2014Рассмотрение дела по существу
09.12.2014Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
04.12.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее