Решение по делу № 2-3752/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-3752/2021    24 мая 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Карпове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Веры Николаевны к ИП Пуртову Владимиру Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никитина В.Н. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП Пуртову В.Л., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 131 158,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 823,18 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 сентября 2017 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи № УЛ-31\17, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по передаче в собственность истцу земельный участок ориентировочной площадью 667 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, который согласно условиям предварительного договора должен был быть образован путем межевания земельного участка с кадастровым номером: 47:26:0417001:452, Ленинградская область, Тосненский район. Заключение основного договора купли-продажи должно было произойти в срок не позднее 30.12.2017 года. Однако в установленный предварительным договором срок Ответчик не исполнил свои обязательства. Истец, 08.02.2018 года, направил в адрес Ответчика требование о расторжении предварительного договора и возврате оплаченной денежной суммы в размере 131 158 рублей 88 копеек. Ответчик, 28.02.2018 года, ответил уведомлением о расторжении, однако денежные средства возвратить отказался.

В судебное заседание явился представитель истца, действующая на основании доверенности, Владимирова В.В., заявленные требования поддержала, иск просила удовлетворить. Истица по вызову суда не явилась, извещена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменный отзыв, в котором просил оказать в удовлетворении иска в полном объеме. Суд счел возможным, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2017 года между Никитиной В.Н. и ИП Пуртовым В.Л. заключен Предварительный договор купли-продажи земельного участка № УЛ-31/17 (л.д. 7-8), расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, ориентировочной площадью 667 кв.м., который согласно условиям предварительного договора должен был быть образован путем межевания земельного участка с кадастровым номером: 47:26:0417001:452.

Как указано в пункте 1 предварительного договора, по Основному договору ответчик обязуется передать в собственность истца Земельный участок, а истец обязуется принять его и уплатить за него цену, предусмотренную в настоящем Договоре.

Из содержания пункта 3. Предварительного договора следует, что стороны договорились, что стоимость вышеуказанного Земельного участка устанавливается в размере 780 430 рублей.

Согласно п.5 предварительного договора ответчик обязался исполнить принятые на себя обязательства в течении месяца с даты наступления событий (формирование и регистрация права собственности на земельный участок на имя ответчика), срок наступления данных событий был установлен п.8 предварительного договора 30.11.2017 года.

Таким образом, заключение основного договора купли-продажи должно было произойти в срок не позднее 30.12.2017 года.

Пунктом 4.1. Предварительного договора установлено, что Никитина В.Н. обязуется уплатить, а ИП Пуртову В.Л. принять первый обеспечительный платеж в размере 50 000 руб., НДС не облагается, в течение 3 банковских дней с момента подписания договора.

В силу п. 4.2 Предварительного договора Никитина В.Н. обязуется уплатить, а ИП Пуртову В.Л. принять обеспечительные платежи в размере 730 430 руб., НДС не облагается, а соответствии с установленном в договоре графиком платежей, из которого следует, что отпала производится 21 числа каждого месяца в размере 40 579 рублей в период с 21.10.2017 до 21.03.2019.

Согласно представленным истцом платежным документам, во исполнение условий договора произведена оплата всего на сумму 131 158,88 рублей (л.д. 10-12), данное обстоятельством ответчиком не оспаривалось.

В силу ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

27.02.2018 истец вручил ответчику заявление о расторжении предварительного договора купли-продажи № УЛ-31/17 (л.д. 9).

В ответ на заявление ответчик направил односторонний отказ от исполнения договора, указав, что договор считает расторгнутым с 28.03.2018 (л.д. 13).

В соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу положений п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ из предварительного договора не могут вытекать никакие обязательства, кроме обязательства по заключению основного договора.

В частности, обязательство по оплате товара возникает у покупателя лишь после заключения основного договора купли-продажи. В связи с этим назначение предварительного платежа, предусмотренного п. 4.1 и 4.2 договора, состоит в его последующем зачете в счет оплаты стоимости земельного участка после подписания основного договора, то есть в обеспечение исполнения будущего обязательства покупателя по оплате товара.

Иное законное основание владения и распоряжения суммой внесенного обеспечительного платежа у ответчика отсутствует и в случае не заключения сторонами основного договора эта сумма подлежит возврату покупателю в полном объеме, поскольку в противном случае, у ответчика возникает неосновательное обогащение за счет истца.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, с кадастровым номером 47:26:0417001:452 является Пуртов В.Л.

Таким образом, поскольку основной договор не был заключен в согласованный сторонами срок, предварительный договор расторгнут сторонами, что исключает возможность исполнения принятых на себя сторонами. обязательств по предварительному договору, то предварительный договор свое действие прекратил, истец на основании п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ правомерно предъявляет требование о возврате внесенных денежных средств, правовых оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется.

К такому требованию, исходя из положений ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истцом уплачены в счет исполнения обязательств по предварительному договору денежные средства в сумме 131 158,88 рублей.

Таким образом, уплаченные по предварительному договору денежные средства в сумме 131 158,88 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 3 823 рублей 18 копеек, поэтому по правилам ст.98 ГПК РФ, ответчик при удовлетворении требований судом должен возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Анализируя представленными сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,55, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитиной Веры Николаевны –удовлетворить.

Взыскать с ИП Пуртова Владимира Леонидовича в пользу Никитиной Веры Николаевны неосновательное обогащение в размере 131 158 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 823 рублей 18 копеек, а всего 134 982 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 06 (шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья        

Решение изготовлено в окончательной форме 11.06.2021г.