Решение по делу № 33а-23130/2015 от 23.09.2015

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело №33а-23130/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9

судей: < Ф.И.О. >8, Рыбиной А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >8

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФГБУ ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с заявлением, в котором просила суд признать нарушающими ее права шесть решений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от <...> <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета находящиеся в ее пользовании земельные участки, расположенные по <...>, право собственности на которые не зарегистрированы.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1999 года имеет в аренде земельный участок, площадью 64 343 кв.м., кадастровый <...>, по <...>, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в ее собственности. В период пользования земельным участком ей стало известно, что в 2007 году данный участок был разделен на несколько участков: 1) кадастровый <...> (в его состав вошли участки с кадастровыми номерами <...>), 2) кадастровый <...> (в его состав вошли участки с кадастровыми номерами <...>), 3) кадастровый <...> (в его состав вошли участки кадастровые номера <...>). 4) кадастровый <...>. Однако права на эти участки не были зарегистрированы в установленном порядке. При этом земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101894:6 с кадастрового учета не был снят, согласно сведениям Росреестра, он является собственностью субъекта РФ, на него зарегистрированы права и обременение в виде аренды в ее (< Ф.И.О. >5) пользу. Ввиду указанных противоречий <...> она обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с ходатайством аннулировать участки, образованные в результате раздела земельный участка номером <...>, но получила отказ с рекомендацией обратиться в суд. После чего она обратилась к собственнику арендуемого ею земельный участка - в Департамент имущественных отношений Краснодарского края, который через ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр» обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с аналогичной просьбой - об исключении из государственного кадастра объектов недвижимого имущества сведений об земельный участков, образованных в результате раздела указанного. <...> ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю принял шесть решений (по каждому участку) об отказе в снятии с кадастрового учета объектов недвижимости, т.е. земельный участков с кадастровыми номерами 23<...>, мотивируя тем, что ранее учтенные земельный участки с названными кадастровыми номерами не являются преобразуемыми объектами недвижимости, следовательно, они не подлежат снятию с государственного кадастрового учета. Об этом отказе она узнала после <...> из уведомления краевого Департамента имущественных отношений. Указанные решения нарушают ее права, как арендатора земельный участка с кадастровым номером <...>, поскольку в настоящее время данные в отношении этого участка, содержащиеся в ЕГРП, имеют противоречивые сведения: по одним - это «устаревший номер», по другим - он не снят с кадастрового учета, является собственностью субъекта РФ с ограничением в виде аренды. При таких обстоятельствах она, имея на участке недвижимость, находящуюся в ее собственности, не может в полной мере ею распоряжаться. Просит учесть, что постановка на кадастровый учет спорных земельный участков осуществлялась неуполномоченным на то лицом - без учета мнения собственника - Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Представитель заинтересованного лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >6 в судебном заседании заявленные требования не признала, обжалуемые ответы считает правомерными и соответствующими требованиям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», который имеет ограниченный перечень оснований для снятия объекта недвижимости с кадастрового учета. Поскольку спорные земельные участки являются обособленными, «ранее учтенными», а не «преобразуемыми», то оснований снимать их с кадастрового учета (исключать либо аннулировать сведения о них) не имеется. Кроме того указала, что заявителем пропущен срок для обжалования указанных решений.

Решением Белореченского районного суда от <...> решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...> от <...>, признаны нарушающими права заявителя < Ф.И.О. >5

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю обязан снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами <...>, площадью 45 440 кв.м., <...>, площадью 2 265 кв.м., <...>, площадью 15 004 кв.м., <...>, площадью 1 521 кв.м., расположенные по <...>, а также <...>, площадью 6 752 кв.м., <...>, площадью 8 252 кв.м., расположенные в <...> Краснодарского края.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФГБУ ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >4 просит решение Белореченского районного суда от <...> отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных < Ф.И.О. >7 требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от <...> №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не рассмотренные до <...> апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Как следует из материалов дела, <...> администрация <...> заключила с ОАО «Белмолоко» договор аренды земельного участка по <...>, площадью 6,43 га., кадастровый <...>, сроком на 49 лет для размещения завода, земельный участку позже был присвоен кадастровый <...>, с сохранением ограничений «аренда», данный участок в настоящее время находится в собственности субъекта РФ - Краснодарский край, что не оспаривается сторонами.

<...> на кадастровый учет были поставлены как ранее учтенные земельный участки с кадастровыми номерами <...>, образованные в результате раздела названного земельный участка, площадью 64 343 кв.м., с кадастровым номером 23:39:1101894:6, по <...>, согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, права на них не зарегистрированы по настоящее время.

<...>, права и обязанности по договору аренды земельный участка №А2-П-330 от <...>, перешли от ОАО «Белмолоко» к заявителю < Ф.И.О. >5, о чем было заключено соответствующее соглашение, объектом сделки стал земельный участок, площадью 64 343 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по <...>, - для размещения завода, строительные объекты которого принадлежали на праве собственности < Ф.И.О. >5

Указанный переход прав и обязанностей по договору аренды стороны зарегистрировали <...> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а поскольку вышеуказанные обстоятельства (раздел участка) не были известны сторонам по сделке, договор аренды в отношении земельных участков, образованных в результате раздела, не был заключен, в настоящее время этому также препятствует отсутствие сведений об их правообладателе, что создает определенные неудобства заявителю, как арендатору земельного участка с кадастровым номером <...>6.

Данные обстоятельства послужили основанием < Ф.И.О. >5 <...> обратиться в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с просьбой аннулировать сведения из ЕГРП, о земельных участках, образованных в результате раздела первичного земельный участка, однако она получила отказ, который не оспорила в судебном порядке, а обратилась к собственнику земельный участка с кадастровым <...> - в Департамент имущественных отношений Краснодарского края, который официально, действуя в интересах своих и арендатора < Ф.И.О. >5, обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением об исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о земельный участках с кадастровыми номерами <...> но <...> последовал отказ, по каждому земельный участку был дан отрицательный ответ (шесть решений), что в настоящее время является предметом рассмотрения судом.

< Ф.И.О. >5 полагая, что указанные решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю нарушают ее права и законные интересы, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 254 ГПК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей до <...>) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материальной права, и в полной мере учел разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> (в редакции от <...>) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Суд первой инстанции правильно указал, что решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю существенным образом нарушают права и интересы арендатора < Ф.И.О. >5, создают препятствия к осуществлению ею прав, как арендатора земельного участка и собственника объектов недвижимости, расположенных на этом участке, в связи с чем, она имеет право обжаловать их в суде.

При этом, судом первой инстанции установлено, что < Ф.И.О. >5 узнала об обжалуемых решениях не ранее <...>, а обратилась в суд <...>, т.е. в предусмотренный законом трехмесячный срок для их обжалования.

Как было указано выше земельный участки, с кадастровыми номерами <...>, образованные в результате раздела земельный участка, площадью 64 343 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по <...>, были поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные <...>, т.е. до издания Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», вступившего в законную силу <...>, при этом, как следует из сведений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, права на них не были зарегистрированы, до настоящего времени в ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанные участки отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или объектов недвижимости носят временный характер, за исключением сведений о земельный участках, занятых площадями, улицами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в том числе в случае признания местоположения границ или частей границ такого земельный участка спорным в порядке, установленном ч.15 ст. 42.10 настоящего ФЗ), а также случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу ФЗ вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в ЕГРП, временный характер такие сведения утрачивают со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объек░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 3.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 22 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░). ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 22 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 24 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 24 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ - ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (5 ░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 64 343 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░ <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >5 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >5 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >5, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 309 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >4 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: